Данный пункт не отменяет обязательности дачи обратной связи. Если в ответ на нее не происходит изменения взаимодействия в лучшую для уязвленного маргинала сторону (партнер решил не идти навстречу обиженному, корректируя свое поведение, так как посчитал это неприемлемым для себя), то ему следует прекратить это взаимодействие.
4. Критика маргиналов друг в отношении друга должна быть конструктивной и корректной. Фактически критика должна быть вариантом обратной связи. Это означает, что:
а) в своей критике нельзя оценивать личность, можно оценивать только совершенные поступки и высказанное партнером мнение;
б) критикуя, необходимо предлагать альтернативный вариант критикуемого объекта, который, на взгляд критика, будет лучшей заменой прежнего;
в) критику следует воздерживаться от категоричности в своих оценках типа «Эго неверно», содержащих контекст истины в последней инстанции. Для этого более подходят словесные формулировки: «Я с этим не согласен»; «Мне это не нравится»; «На мой взгляд, будет лучше, если…», в которых звучит понимание того, что и позиция критикующего может быть ошибочной.
5. Маргинал должен уважать нежелание другого маргинала осуществлять взаимодействие с ним (запрет на навязчивость).
6. Маргиналам, находящимся среди своих, целесообразно использовать закрепляемые на костюме или на теле на видном месте двухпозиционные условные знаки (шильдики, бэджи, таблички), которые бы могли сигнализировать окружающим о его (неготовности к взаимодействию. Например, бэдж с двусторонней бумажкой, которую можно легко перевернуть другой стороной. На одной стороне можно обозначить жирный круг О — символ открытости, а на другой — диагональный крест X как символ закрытости. Например, на вечеринке среди друзей маргинал почувствовал потребность в уединении на некоторое время. Для этого он устраивается где-нибудь в стороне и переворачивает в своем бэдже бумажку знаком X наружу. Окружающие, видя это предупреждение, оставляют его в покое до тех пор, пока не увидят в его бэдже знак О.
Глава 11
Материальная и информационная независимость
Данный раздел главы предназначен для того, чтобы получить ответ на вопрос: где и как маргинал эффективнее может заработать себе на жизнь. Начнем с выбора; работать в группе или в одиночку.
Снова обратимся за помощью к «Социальной психологии» Дэвида Майерса: «Почти столетие назад французский инженер Макс Рингельман обнаружил, что коллективная работоспособность группы не превышает половины от суммы работоспособностей ее членов…Не исключено, конечно, что низкая продуктивность является следствием плохой координации — люди тянут свою лямку в совершенно разных направлениях и в разное время («Лебедь, рак и щука»). Группа из Массачусетса под руководством Алана Ингама хитроумно избавилась от этой проблемы — испытуемые думали, что другие тянут лямку вместе с ними, а на самом деле они трудились в одиночестве (в эксперименте, имитирующем перетягивание каната). Участники с завязанными глазами становились на первую позицию агрегата, и им говорили «тянуть изо всех сил». Когда они знали, что тянут в одиночестве, они развивали усилие на 18 % больше, чем когда думали, что сзади им помогают от двух до пяти человек». В другом эксперименте было обнаружено, что шум, создаваемый шестью испытуемыми, которым велели «аплодировать и кричать как можно громче», лишь в два с чем-то раза превосходил шум, создаваемый одним человеком. После исключения фактора нескоординированности группы обнаружилось, что в группе человек производит шума на треть меньше, чем в одиночестве. «Небезынтересно, что рукоплескавшие и в одиночку и в группе не воспринимали себя как «лодырей»: они считали, что хлопают одинаково громко и в той, и в другой ситуации». Данная цитата проиллюстрировала нам так называемый эффект социальной лености: тенденцию людей прилагать меньше усилий в том случае, когда они объединяют свои усилия ради общей цели, нежели в случае индивидуальной ответственности.
* * *
Только когда первая обезьяна на заре цивилизации взяла в руки палку, остальные начали трудиться.
(Андрей Кнышев)
* * *
Итак, в толпе всегда очень много «зайцев», которыми социальные психологи называют людей, получающих какую-либо выгоду от группы, но мало дающих взамен. С отношением маргинала к труду и отдыху, заключающемся в том, что если уж работать ради денег, то с максимальной эффективностью, чтобы потом было побольше времени на удовольствие от жизни, трудно понять поведение человека, который и не вполне работает, и не отдыхает, а так, лишь время убивает обозначением работы. А раз так, то маргиналу надо стремиться к выбору такой профессии и формы работы, чтобы ее можно было бы выполнять в одиночку, когда не надо кормить своим ударным трудом какого-нибудь «зайца».