В информационной независимости есть несколько аспектов. Первый из них заключается в обеспечении получения объективной информации, не засоренной материалом манипулятивного свойства. Такое возможно только тогда, когда: а) чистота информационного канала обеспечена его независимостью от какого бы то ни было коммерческого или политического влияния; б) существует система фильтров загрязненной информации. Первое обеспечивается только экономической независимостью, механизм которой заключается в том, что коллектив информационного средства, заинтересованный в поддержании своей репутации как независимого от любых влияний, формирует все свои достаточные для нормальной работы доходы исключительно из оплаты потребителей за получаемую информацию. Никаких иных статей дохода у такой информационной структуры быть не должно, так как «музыку заказывает тот, кто платит». В настоящее время толпа к такому подходу не готова, ибо цена за информацию в таком случае будет в несколько раз выше того уровня, к которому она привыкла. Чтобы свести концы с концами при заниженной розничной оплате потребителями информации, средства массовой информации оказываются вынуждены искать дополнительные источники доходов и попадают под влияние манипуляторов. Маргинал должен понимать, что за объективную информацию надо платить деньги в несколько раз большие, чем он это делает сейчас, роясь в информационном мусоре.
Второй аспект заключается в том, что в корпоративной системе информации маргиналов, если бы она существовала, можно поставить фильтры в виде экспертной оценки, которая отделяла бы «зерна от плевел» и помогала бы остальным потребителям ориентироваться в мутном потоке новостей.
Третий аспект затрагивает необходимость каждого изолированного потребителя тратить значительное время на прием и переработку всего потока информации, что связано с немалыми временными затратами. В случае если бы маргиналы были организованы в какую-то ассоциативную структуру своего сообщества, им можно было бы организовать обмен мнениями, отображающими уже результат переработки информации по интересующим вопросам.
Кроме этого, существует еще и проблема защиты от вмешательства журналистов в частную жизнь маргиналов. Праву на конфиденциальность частной жизни журналисты, любящие величать себя четвертой властью, противопоставляют выдуманное право на информирование людей обо всем, от чего зависит их жизнь. Но под эту категорию можно подогнать любую информацию, вплоть до сведений об интимной жизни соседей: «Несчастное выражение лица обожаемой мною соседки отравляет мне жизнь!.. Расскажите мне, что там у них случилось?» Мне представляется, что маргиналам полезно принять за правило держать от себя журналистов и папарацци подальше.
* * *
* * *
В данной главе можно затронуть и такой неожиданный для многих аспект информационной независимости, как имя человека. Почему имя человеку дает кто-то, а не он сам себе выбирает? Величайшая несправедливость в мире! Когда человек появляется на свет, родители дают имя ему исходя из своего представления о том, каким их дитя будет в будущем. Но действительность редко соответствует их прогнозам, и зачастую молодой человек оказывается перед фактом, что ему не нравится его имя, данное от рождения. Либо оно безликое в силу чрезмерной распространенности (пример: когда я учился в школе, у нас в классе из 23-х мальчишек было 8 Сергеев!), невыразительного звучания или смысловой нагрузки, либо не соответствует его личности. Почему у нас не принято предоставлять молодым (да и вообще, почему именно молодым? А если потребность возникнет в зрелом возрасте?) права по достижении определенного возраста (скажем, в 21 год) поменять свое имя на выбранное без всяких ограничений произвольно и совершенно самостоятельно? А через десять-пятнадцать лет, когда личность изменится кардинально в результате прожитого отрезка жизни, почему нельзя поменять имя повторно? Данный аспект ограничения свободы в вопросе предоставления информации окружающим о себе в виде имени почему-то мало кто затрагивает, а если и затрагивает, то это расценивается окружающими как основание для объявления его сумасшедшим. А зря! Судьбоносное значение имени в некоторых случаях жизни красочно показали авторы фильма «Убить дракона», когда к прохожему по имени Ланселот жители моментально сформировали ожидания, что он выступит их спасителем от дракона. Когда же Ланселот после убийства дракона отказался им и дальше помогать в их освобождении, то от них последовала просьба сменить имя.