И последний штрих. В конце статьи в «Мундиаль» написано, что в 1968 году, когда доктор Кабрера был директором Дома культуры в Ике, он уже обладал коллекцией из 15 000 (!) гравированных камней. Т. е. авторы статьи не удосужились сделать элементарные подсчеты. Если бы Учуйя и Гутьеррас не покладая рук, не занимаясь ни хозяйством, ни детьми, только бы и изготавливали гравированные камни для доктора Кабреры, тогда бы за два года (с 1966 по 1968) они смогли бы сделать не более 5 000 камней. Как говорится, комментарии излишни.
Эрих фон Дэникен писал, что сам он лично был знаком с Базилио Учуйя и тот признавался, что изготавливал гравированные камни и некоторые из них есть в коллекции Кабреры. Но при этом Учуйя утверждал, что изготовил для продажи не более пары сотен подделок, имитируя подлинные образцы гравированных камней. При этом, по его словам, Учуйя предупреждал при продаже, что его камни являются имитацией.
Деннис Свифт также был близко знаком с Базилио Учуйя. Деннис восемь раз посещал Перу исключительно с целью изучения феномена камней Ики. По его словам, Базилио был неграмотным. Во всю эту историю с коллекцией Кабреры он был вовлечен насильно. Будучи поставленным перед выбором — тюрьма за торговлю древними артефактами или признание в том, что именно он был автором камней Ики, Учуйя, естественно, предпочел второе. После нескольких лет знакомства с Деннисом Свифтом он стал более откровенным. Учуйя признавал, что занимался торговлей камнями Ики, но ему после истории с доктором Кабрерой в 1975 году была выдана своего рода «индульгенция». Более того, он отвел Свифта на некрополь Тома Луз, тот самый, где Ассерето обнаружил камни в древних погребениях. Это огромный некрополь, содержащий тысячи древних могил. Уакерос раскапывают его на протяжении целого столетия. Свифт и Учуйя осматривали недавно ограбленные могилы и в одной из них обнаружили гравированный камень, вмурованный в стенку погребальной камеры. Уакерос просто не обратили на него внимание. Учуйя признавался Деннису, что изготавливал камни для продажи в качестве сувениров, но не более 5–6 штук в месяц, поскольку работа очень трудоемкая. Сделанные им имитации значительно отличались от подлинных камней, как в технике гравировки, так и по изображениям. Например, Учуйя мог изобразить рядом с динозавром самолет или автобус и часто вырезал на камне свои инициалы. Кроме того, Базилио Учуйя признал, что предлагал гравированные камни доктору Кабрере, но все они имели подлинное происхождение, т. е. были найдены им в до-испанских погребениях.
Впрочем, ни сам доктор Кабрера, ни другие исследователи не отрицали факта наличия поддельных камней Ики. Но имитации появились на рынке только в самом конце 60-х годов, когда вокруг камней Ики началась шумиха, и они стали известны широкой публике. Полагаю, что после официального «закрытия проблемы» камней Ики, изготовление подделок прекратилось (к этому вопросу я вернусь позже).
К вопросу о «фальсификаторах». Эту фразу, как ключевую, я буду использовать на протяжении всей книги для того, чтобы заострить внимание читателя на тех деталях или фактах, которые никоим образом не укладываются в официальную версию о современном происхождении камней Ики. Так вот, журналисты из «Мундиаль», подробно описывая процесс изготовления подделок, совершенно упустили столь яркий факт, как наличие в собрании Кабреры нескольких сотен камней, чьи размеры в десятки раз превышают описанные в статье небольшие камушки. И любой резчик по камню, полагаю, скажет, что даже при помощи современной техники покрыть художественной гравировкой гранитный валун метрового диаметра, отнюдь не рядовая работа, тем более для художника-любителя. А ведь упомянутые изготовители подделок были простыми перуанскими крестьянами, а не профессиональными резчиками по камню.
Таким образом, в 1975 году камням Ики был вынесен приговор. И сделано это было не специалистами по древней истории Америки и не искусствоведами. Специалисты просто отстранились от этой проблемы. Вердикт был вынесен средствами массовой информации при помощи стандартных методов и согласно принципу «этого не может быть, потому что не может быть никогда». Революционное открытие в области наук о Земле и живой жизни на ней не состоялось. Наши представления об эволюции человечества не изменились. Впрочем, подавление «революционной ситуации» в различных отраслях научного знания можно назвать совершенно типичным явлением для истории нашей цивилизации за последние полтора столетия. Вопросы о том, почему это происходит, какими методами достигается и кому это выгодно, выходят за рамки данной книги и находятся вне моей компетенции, поэтому останавливаться на них я не буду.