С опозданием примерно на неделю я побывал на этой воронке, исследовал ее окрестности, обнаружив множество сопутствующих «взрыву» явлений и описал их в своей книге «Камни падают в небо», выдвинув гипотезу о том, что образование воронки есть следствие выхода из глубин Земли эфирогравиболида. Выход этот сопровождался местным землетрясением и выбросом в атмосферу значительных масс подземного эфира. Гипотеза на качественном уровне описывала все особенности сасовского «взрыва» и, более того, с единых позиций объясняла явления, происходящие в зоне Бермудского треугольника, и взрыв Тунгусского метеорита в 1908 г. И в том, и в другом случае был задействован эфир. Книга вышла в свет в 1992 г. В ней я обещал, что в течение ближайшего десятилетия в Сасове и его окрестностях никаких взрывов подобного типа наблюдаться не будет.
Это было достаточно опрометчивое заявление. Ибо уже через год с небольшим в районе того же Сасова грянул новый «взрыв», который действительно никто не услышал, и следом которого оказалась воронка меньшего диаметра, но такой же глубины. Появлению новой воронки сопутствовало не меньшее количество необычных факторов, которые никогда не сопровождают тепловые взрывы и полностью отличаются от факторов предыдущего взрыва.
Я обследовал и эту воронку, кратко описал явления, ей сопутствующие, но публиковать ничего не стал. Во втором взрыве эфир как реальное действующее лицо не выступал. Его действия просматривались закулисно и потому не являлись доказательными.
Сегодня, в 100-летнюю годовщину Тунгусской катастрофы, научного объяснения ни Тунгусскому, ни сасовскому взрывам еще нет. Те «взрывы», которые прогремели в Сасове, уже почти позабыты. И только Тунгусский взрыв продолжает будоражить некоторые научные круги. Каждый год на место взрыва ходят одна, две, а то и три экспедиции и российские и зарубежные. Каждая экспедиция добавляет все новые и новые особенности и факты к тем, которые были собраны ранее. Количество их становится почти необозримым. Как и ранее, наука эти факты объяснить не в состоянии. Монблан необъяснимых явлений растет и ширится, порождая новые гипотезы, новые попытки и версии в стремлении хоть как-то объяснить тунгусское чудо. И вот уже заговорили о своеобразном юбилее - количество гипотез превысило сотню. Но и они при всем своем поражающем воображение количестве по отдельности не раскрывают даже половины особенностей крупнейшей тайны XX века.
Автор не берет на себя смелость своей версией свалить этот Монблан. Но подложить под него мину-гипотезу замедленного действия принципиально иного тектоническо-антигравитационного и эфирного подхода к объяснению явлений Тунгусского метеорита, сасовских взрывов и некоторых других, необъяснимых или необъясняемых наукой явлений, он постарается.
Гипотеза о тектоническом характере тунгусского феномена уже получила первое и серьезное подтверждение. Ученый МГУ Ю.В. Волков выяснил в 1997 г., что даты всех крупнейших землетрясений XX века коррелируют с датой падения «метеорита», а это возможно только в том случае, если явление носило не столько космический, сколько сейсмический характер и каким-то образом вписывалось в систему тектонических взаимодействий земных структур.
Следует отметить, что предположение о возможной тектонической природе тунгусского взрыва высказывалось еще в 1908 г. [1], а предположение об аналогии ему сасовского взрыва 1991 г., по-видимому, впервые сделал обследовавший сасовский кратер Е.В. Барковский в докладной записке на имя председателя Сасовского горсовета в мае 1991 г.
Материал книги объясняет практически все особенности, сопровождавшие взрыв Тунгусского феномена. В его осмыслении и обсуждении активно участвовал Ю.В. Волков, за что автор ему искренне благодарен.
Непонятный взрыв
Предисловие
В середине апреля 1991 г. ряд центральных газет под сенсационными заголовками опубликовали информацию о необычном взрыве, происшедшем 12-го апреля, в час тридцать четыре минуты примерно в восьмистах метрах от окраины районного городка Сасово Рязанской области, оставившего после себя почти тридцатиметровую воронку. Сенсационным являлось то, что причину взрыва установить не удалось. Все накопленные нами знания не давали ответа на вопрос о природе происшедшего события. Более того, факты свидетельствовали о том, что в данном месте взрыва быть не могло, и образование воронки не поддавалось объяснению ни в рамках теплового взрыва, ни в рамках природного явления. И сейчас, спустя семнадцать лет, после взрыва не появилось ни одной гипотезы или версии, способной объяснить хотя бы часть.