Задача комплексного исследования всех последствий катастрофы в тунгусской тайге была сформулирована и начала осуществляться энтузиастами только в конце 50-х годах. Важнейшим звеном в этой задаче становилось объяснение особенностей движения небесных тел в атмосфере (подчеркну - небесных тел - А.Ч.). Вот как формулирует ее В.Д. Гольдин в сборнике [12]:
«Интерпретация фактов, относящихся к Тунгусскому метеориту, тесно связана с проблемой всестороннего анализа явлений, возникающих при входе крупных тел в атмосферу планет. Должны быть объяснены следующие явления:
сейсмические и барические возмущения, сопровождавшие падение Тунгусского метеорита;
возмущения земного магнитного поля, зарегистрированные в г. Иркутске (добавлю,– в районе вывала - А.Ч.);
вывал леса в районе падения, его форма и структура поля направлений поваленных деревьев (иначе говоря - как один взрыв создал несколько направлений вывала леса? - А.Ч.);
воздушный характер взрыва или взрывоподобного разрушения;
оптические аномалии лета 1908 г.».
От себя добавляю, что также следует объяснить:
• различия в показаниях очевидцев;
• существование еще, как минимум, четырех вывалов в окрестностях взрыва;
• возникновение наблюдаемых очевидцами огненных столбов высотой в десятки километров;
• как образовались малые воронки в болотах и борозды на сухих местах?
• происхождение «горы на горе»;
• как и почему метеорит оказался в районе палеовулкана;
•три большие зоны микросферулов и их малое количество (микросферулы - частички метеорита, испарившиеся с его поверхности при тепловом воздействии) и другие последствия.
Отмечу, что в основе проблемы у В.Д. Гольдина остается вхождение в атмосферу крупных космических тел. А как повернется проблема, если предположить, что Тунгусский метеорит является порождением Земли? Ставился ли серьезно вопрос в такой плоскости? Ответ в той же книге [12] дает академик Н.В. Васильев в статье «История изучения
проблемы Тунгусского метеорита: «...Предположение о земном происхождении Тунгусского феномена следует полностью исключить. Оно является результатом либо недоразумения, либо незнания реальных обстоятельств».
Ссылаться на эту обзорную статью я буду еще не раз. Отмечу только, что Н.В. Васильев, истинный подвижник проблемы Тунгусского метеорита, отдавший ее решению несколько десятилетий своей жизни, исходит в своем заявлении, как и другие ученые, из того, что все явления и взаимодействия природы нам известны, а поскольку над поверхностью естественных взрывов земных тел такой мощности теория не предсказывает и объяснить не может, то, значит, их и не должно быть. Обычная переоценка нашего познания и понимания природы.
Конечно, изучать явления, возникающие при входе крупных тел в атмосферу Земли, необходимо. Еще будут на Земле метеориты и астроблемы различных размеров. Но предлагать природе принцип только одного решения Тунгусской проблемы, связанного с падением, слишком самонадеянно. Нацеленность на одно решение приводит к тому, что собираются в основном факты, подтверждающие единственную версию (пример - действия Л.А. Кулика), а другие не замечаются и не отыскиваются, поскольку неясно, а что именно искать. Эта ситуация характерна и для изучения последствий Тунгусской катастрофы. Именно она способствовала возникновению сотни гипотез и среди них таких экстравагантных, как ядерная, аннигиляционная, чернодырная, лазерная, звездно-космическая и т.д. Даже поверхностное знакомство с материалами и фактами по тунгусской проблеме показывает их несоответствие данным гипотезам. И понятно, что такая проблема требует для своего решения, с одной стороны, комплексного рассмотрения всего многообразия изменений, происходивших на протяжении катастрофы, а с другой - предположения о существования в природе ещё неизвестных закономерностей, например гравиотталкивания и эфира.
Представление о существовании гравиотталкивания, о возможности выхода из земли за счет гравиотталкивания эфирогравитационного болида и о его вылете в космическое пространство является принциапально новым подходом к объяснению целого класса астрофизических явлений, а применительно к объяснению Тунгусского взрыва эта гипотеза позволяет соединить в одно целое, по-видимому, все накопленные фактические материалы о его движении и взрыве и предсказать направление поисков новых доказательств своей реальности.