Для обломков «шапки», свалившихся от Шишковского до Куликовского вывала, картина приземления будет иной. Здесь падали обломки и камни, сильно насыщенные эфиром и значительно или сильно раскаленные. Поэтому большинство из них, по-видимому, «парашютировало», как, например, камень Янковского, и накрытые ими мох, растительность или деревья (а такое тоже может иметь место) выжигались под ними без доступа воздуха, т.е. как бы происходила сухая возгонка растительности. Именно остатки возгонки столетней давности могут быть обнаружены под такими камнями. Может оказаться так, что породы, прошедшие через накаливание и насыщение эфиром, изменили свою структуру или состав, частично оплавились и отличаются как от местных пород, так и от тех, из которых сложен образовавший их кратер. Именно в составе этих обломков или камней, а также под ними могут оказаться отдельные «застрявшие» в них осколки гравиболида. Они будут отличаться по структуре и составу, как от местных пород, так и от пород из кратера, и иметь метеоритоподобные свойства.
Есть некоторые основания предполагать, что, по меньшей мере, один раз был обнаружен осколок «шапки» с окалиной. Вот как описывается этот случай в брошюре А.И. Войцеховского «Что это было» [13]: «Однако вера Кулика в железный метеорит была еще так сильна, что он даже не соизволил осмотреть большой метеоритоподобный камень, который был обнаружен участником экспедиции К. Янковским. Попытки найти «камень Янковского», предпринятые спустя тридцать лет, не увенчались успехом».
«Большой метеоритоподобный камень» - конечно, не комар и не найти его можно только в трех случаях:
•если он утонул в болоте, но это маловероятно, поскольку в течение тридцати лет до того он спокойно оставался на поверхности среди не утонувших камней;
•если он, оказавшись «застрявшим» куском гравиболида, улетел в космос, освободившись в результате попеременного выветривания и вымораживания от сжатия окружавших камней «шапки» и подтверждая тем самым гипотезу о подземном происхождении эфирогравиболида и его свойство гравиотталкивания.
Возможен и третий вариант, что поиски осколков метеоритного «камня Янковского» проводились недостаточно эффективно или его ошибочно идентифицировали как метеоритоподобный, и он так и лежит на своем месте. Хотя для этого предположения нет оснований, но из него следует настоятельная необходимость еще раз тщательнейшим образом провести поиск «метеоритоподобного камня» или убедиться в его действительном исчезновении.
И, похоже, поиски камня Янковского были продолжены, и он все-таки отыскался (?). А вместе с ним появились новые недоуменные вопросы. Вот как это описывается в книге [6]:
«Летом 1930 года Л.А. Кулик на некоторое время уехал в Ванавару, а Янковский остался ждать его на заимке. Воспользовавшись этим, он нарушил приказ руководителя экспедиции, строжайше запретившего самовольно отходить от места стоянки, и совершил ряд экскурсий к Великой котловине. Во время одного из таких путешествий он наткнулся на крупный (поперечником в несколько метров) камень, покрытый как бы окалиной, удививший его необычным видом. Камень лежал на сухом торфянике (очень интересная констатация, подтверждающая парашютирование камня с гравиболида на поверхность, иначе непонятно как он мог оказаться на поверхности болота - А.Ч.), других выходов горных пород поблизости видно не было. (То, что выхода камней аналогичной породы в окрестностях до 400 км не отмечено, с удивлением констатирует и В. Чернобров [14]). Магнитными свойствами он не обладал, так как стрелка компаса не откланялась. Тем не менее, внешность его была настолько своеобразна, что Янковский этот камень сфотографировал. Во время обратного пути на заимку с К.Д. Янковским случилось несчастье: он был укушен змеей и по возвращении пролежал в полусознательном положении несколько суток. По возвращению из Вановары Л.А. Кулик выслушал рассказ Янковского, первоначально заинтересовался, но потом, узнав, что камень не отклоняет стрелку компаса, потерял к нему всякий интерес».
Надо отметить, что история с укусом К.Д. Янковского имеет несколько детективный оттенок. Это также отметил Ю.В. Волков. Дело в том, что на всей территории вывала, как это неоднократно отмечали все участники экспедиций Л.А. Кулика, отсутствовали даже намеки на любой вид живности (кроме комаров). А наличие змей, весьма чувствительных к воздействию природных факторов, противоречит этим утверждениям. Да и Янковский вряд ли разгуливал по вывалу в пляжном костюме или пытался гладить змей. Если не гладил, тогда как змея ухитрилась его укусить? А может быть, К.Д. Янковский просто дотронулся до камня и получил необычный электрический удар, а эффект от этого списал на змею?