15. И, наконец, эвенк Лючеткан констатирует: «... В поваленном лесу образовалась в одном месте яма, из которой потек ручей в Чамбэ. Через это место проходила прежде тунгусская дорога».
Прибывший с экспедицией на место катастрофы Л.А. Кулик обнаруживает в эпицентре взрыва, на ранее сухом месте, «заболоченную котловину» (Отмечу: тунгусская дорога ранее проходила через эту котловину, эвенки заявляют об этом однозначно, но ученые им не верят. - А.Ч.). Заболоченность, образовавшуюся за 21 год до него, возраст определили болотоведы, в центре которой стоит обгорелый, мертвый лес, лишенный веток и вершин. (Отмечу еще раз, что на болоте лес не растет, а, следовательно, до взрыва здесь болота не было.) А в заболоченной котловине и в окрестностях множество воронок диаметром от 70 см до 50 м и глубиной до 4 м. Он абсолютно убежден, что это следы упавших осколков железного метеорита. И надо подчеркнуть его полную правоту. Эти воронки действительно были следами врезавшихся в болото (которого до взрыва тоже не было) осколков, но не железного метеорита, а гравиболида.
Осколки взрывавшегося на высоте 3 - 5 км гравиболида летели вверх, вниз, в стороны, имели самые различные размеры и незначительную скорость (сотни метров в секунду). Ударяясь о поверхность, они проникали в нее, и застревали в глубине, образуя воронки ударного типа. Продолжая расширяться, они «выдавливались» из воронок и, обладая гравиотталкиванием, улетали в космос. В результате воронки оставались, а тела, их образовавшие, отсутствовали. Именно по этой причине на дне раскопанной большой воронки Суслова был обнаружен обломанный пень.
Вот как об этом свидетельствует Е.Л. Кринов: «Очищая Сусловскую воронку ото мха (кстати, – мох под водою тоже не растет), мы обнаружили недалеко от его центра пень сломанного у самых корней дерева. Находка была полной неожиданностью и окончательно опровергала метеоритное происхождение воронки. В самом деле, нельзя было представить себе, чтобы в воронке, образованной падением крупной метеоритной массы, мог сохраниться в естественном положении пень сломанного дерева, корни которого нормально уходили в илистое дно воронки. Пень, расположенный почти в центре воронки, свидетельствовал о ненарушенности ее дна».
Очень удивительное свидетельство. Глубина карстовой воронки более 4 м. Уровень воды надо дном - тоже около 4 м и, следовательно, дерево росло и выросло с погруженным на 4 м в воду комлем, если, конечно на момент взрыва существовало болото. О таких «способностях» деревьев нигде никакие источники не сообщают. А потом нечто обломило его у самого корня (что невозможно для, растущего на мерзлоте дерева), не выворотив из ила с корнями. Но на поверхности болота не было ила, да и корневая система деревьев в районе вечной мерзлоты в грунт глубоко не погружается и при ударном воздействии на дерево, последнее просто валится, выворачивая поверхностный слой грунта. Это обстоятельство и обеспечило возникновение после взрывов гигантского вывала деревьев. Картина же, описанная Е.Л. Криновым, предполагает возможность роста деревьев под водой и противоречит механизму их ударного повала, а потому вряд ли соответствует действительности.
По-видимому, все происходило иначе. Медленно, в течение почти пяти минут, опускавшийся гравиболид сжимал под собой поверхность растрескивавшейся Земли с находящимися на ней деревьями, вдавливая их и их корни в торфяную почву. Кусок гравиболида на излете ударом в дерево обломил его у комля и, образовывая воронку в достаточно мягком торфяном грунте, загнал оставшийся пень на илистое растрескавшееся дно, вероятно, хорошенько его сплющив. (Кстати, Е.Л. Кринов отмечает, что при очистке воронки: «В торфе встречались куски раздавленных древесных стволов, бересты, прослойки спрессованных веток кустарников». Вопрос: Кто их раздавил и спресовал?) Отмечу, что Л. Кулик запретил фотографирование пня. Когда кусок гравиболида улетел, осыпавшаяся с краев воронки земля закрыла пень, а в последующем вода из образовавшихся трещин затопила воронку.