Попробую показать, что сейсмографы не только среагировали на Тунгусскую катастрофу, но и отметили скрытое событие лета 1908 года, которое и определило взрыв в Тунгусской тайге. Это тем более необходимо, что и А.В. Вознесенский, и И.С. Астапович, и последующие исследователи исходили из предположения о том, что и сейсмографы и барографы зафиксировали всего один взрыв - взрыв севернее Вановары.
А что если сейсмографы зафиксировали как выход гравиболида и одновременный выброс эфира в неизвестном месте, так и его взрыв в Тунгусской тайге, а барографы взрыв того же гравиболида севернее Вановары? Тогда все сложившиеся представления о Тунгусском феномене, его движении и эффективном взрыве оказываются некорректными. И потому возникает вопрос: А можно ли, базируясь на показаниях приборов – барографов и сейсмографов, определить место того события, которое ими зафиксировано? Как этого достичь? И какое событие может послужить точкой отсчета взрыва?
К тому же до сих пор отсутствует представления о том, что в Сибири на огромном расстоянии друг от друга, почти одновременно происходили два взаимосвязанных события. И потому показания приборов и очевидцев относят на один взрыв метеорита, а о существовании другого «взрыва» пока не подозревают. А это создает крайне запутанную картину явления так, что найти место и время каждого события становится невозможным, так же, как невозможным становится уместить все факторы двух разных событий в объяснение одного. Все упирается в правильное определение того опорного явления, которое однозначно отображено по времени барографов и сейсмографов, и может послужить начальной точкой отсчета взрыва. Таким опорным событием можно считать, например, фиксацию взрыва «метеорита» двумя, ближайшими к эпицентру метиостанциями: Кежмы и Нижне-Илимска.
Занесу в таблицу 3 параметры этих метеостанций и время прихода ударных волн. Подчеркну, что барограммы Кежмы и Нижне-Илимска зафиксировали время прихода двух ударных волн. Не исключено также, что имелись и другие барограммы с двумя реперами, но проверить данное предположение уже не удастся. И это обстоятельство с одной стороны позволяло исследователям выбирать «нужный» по их мнению, репер, а с другой запутывало информацию о времени взрывов. Естественно, что никакого объяснения возникновению двух отметок не было дано ни Астаповичем, ни другими исследователями за все прошедшее время. Подтвердить возможность их существование, и выяснить какие барограммы отображали наличие двух реперов по первоисточникам в настоящее время затруднительно, поскольку все материалы Астаповича сгорели. Приходится анализировать только то, что им было обработано и опубликовано.
Таблица 3. Регистрация двух взрывов метеостанциями.
Повторимся: взрыв Тунгусского «метеорита» зафиксировала 22 метеостанция Сибири. Однако 7 метеостанций (таблица 4, п/ж шрифт) зафиксировали взрыв (Тф) раньше, чем до них дошла волна от эпицентра [22]. А ближайшие к эпицентру станции Кежмы и Нижне-Илимска отметили волны двух взрывов (табл. 3). Эти невязки были проигнорированы исследователями, а 7 станций были исключены из рассмотрения поскольку ни по одной из 21 станции не было известно время, установленное на барограммах [мировое, местное (Тм), железнодорожное (Тж)]. Не исключая ни одной станции и вычислив местное время (Тм = Тф - ∆Т, где ∆Т время движения ударной волны от эпицентра до станции), определим фактическое время взрыва Твз в Тунгусской тайге по каждой станции (Таблица 4):
Таблица 4. Тм = Тф - ∆Т; Тж = Тм + 30 м.
Все барограммы фиксируют эпицентром взрывов Куликовской вывал. Из таблицы 4 следует так же, что барографы 10 метеостанций были поставлены по железнодорожному, а остальные по местному времени. Суммируем время взрыва, отмеченное каждой метеостанцией, и, разделив полученный результат на количество станций, находим средне статическое время Тунгусского взрыва – 7 часов 25 минут иркутского времени или 0 часов 25 минут времени мирового. Именно это время и отображают «зигзагообразные колебания» записанные сейсмографами на 44 минуте.