Но это только формально получается, будто Маркс действительно начинает исследования с отдельного капитала. На самом деле это вовсе не так. Он начинает его с некоего абстрактного капитала, который существует как бы «сам по себе», взаимодействуя посредством обмена с остальными капиталами, также находящимися в некоем «идеальном виде», т.е. в таком виде, когда это взаимодействие не влияет на собственное функционирование и данного, и других капиталов (чего на самом деле нет и быть не может в действительности). И так во всей первой книге, которая благодаря анализу такого «идеального» капитала «в значительной мере является законченным целым и в течение двадцати лет занимала место самостоятельно произведения» (23, 33) (да и теперь еще по праву в значительной степени его занимает). Только во второй книге, при специальном рассмотрении обращения капитала в реальной «среде», начинает проявляться это взаимодействие во всей его сложности.
В третьей книге, где производство и обращение капитала рассматривается как целое, оказывается, что как раз весь совокупный капитал функционирует именно так, как в идеальном виде предполагалось функционирование отдельного капитала. И хотя здесь показано, что открытые ранее законы достаточно существенным образом отличаются от тех, которым подчиняется каждый отдельный капитал, все капиталы в совокупности подчиняются именно им. Все открытое ранее оказывается полностью соответствующим совокупному общественному капиталу – поскольку для капиталистов как класса «прибыль обеспечивается общей эксплуатацией труда совокупным капиталом» (25, I, 186). А «различные капиталисты относятся здесь друг к другу, как простые акционеры одного акционерного общества, в котором прибыль распределяется между ними … лишь в зависимости от величины капитала, вложенного каждым в общее предприятие» (25, I, 173). И не та прибавочная стоимость обычно достается капиталисту, которую произвел его собственный (причем переменный) капитал (как это предполагалось вначале), а «на равновеликие массы капитала … приходятся равновеликие доли (части) совокупной прибавочной стоимости, произведенной совокупным общественным капиталом» (25, I, 190). Что же касается отдельных капиталов, то они, «какова бы ни была произведенная ими самими прибавочная стоимость, стремятся вместо этой прибавочной стоимости реализовать в ценах своих товаров среднюю прибыль, т.е. стремятся реализовать цены производства» (25, I, 190). Таким образом, исследование капитализма в «Капитале» идет по классической диалектической схеме «тезисантитезиссинтез».
Вторым важным моментом для «Капитала» является то, что этот научный труд по преимуществу представляет собой теоретическое исследование капитализма. Исследование любого объекта как качественно определенного материального образования с целью получения о нем новых знаний, предполагает обязательное сочетание «экспериментальных» и «теоретических» методов. Когда мы говорим об экспериментальных методах, имеются в виду различные формы изучения строения конкретного объекта и его реакций на те или иные воздействия. В зависимости от характера объекта возможны различные методы экспериментальных (опытных) исследований – от пассивного наблюдения за объектом до самого активного вмешательства в его структуру и функционирование. Этап экспериментальных исследований чрезвычайно важен, так как именно он осуществляет непосредственную связь исследователя с объектом, предоставляет единственную возможность накопления о нем положительных сведений.
Но сами по себе новые опытные данные, сколько бы их не набралось, еще не обеспечивают новый уровень понимания объекта. По самой своей природе любой объект исследования имеет бесконечное число свойств, характеристик, связей и т.п. (т.е. является бесконечно сложным), из которых иногда даже очень существенные исследователю неизвестны, а следовательно, в представлениях исследователя объект не может быть непосредственно охвачен в своей целостности. Для того, чтобы достичь данной цели, приходится создавать упрощенную модель объекта, отражающую его основные (существенные в определенном отношении) характеристики и состоящую из известных элементов, обладающую конечной сложностью, и в этом качестве доступную целостному восприятию.
Но данная процедура уже выходит за рамки экспериментальных исследований, хотя и базируется на них, и представляет собой первый этап другого типа исследований – исследований теоретических. Однако она имеет важнейшее значение и в исследованиях экспериментальных, ибо только наличие теоретической модели объекта позволяет найти достаточно определенное место новым знаниям, полученным экспериментальным путем, в целостных представлениях о нем. Равно как и правильно поставить вопросы для дальнейших исследований. Без такой модели полученные путем наблюдений или активного эксперимента сведения об объекте составляли бы всего лишь их хаотическое нагромождение, непригодное для практического использования – научного предвидения поведения объекта (что, собственно, и является конечной целью науки как общественного явления). Именно эту функцию, как правило, и выполняют теоретические исследования, что предопределяет их особое социальное значение.