Будет полезно, заявляет журнал, поразмыслить о мощи, которую представляет в Советском Союзе организация всего народа, вдохновленного, нравится ли нам это или нет, прогрессивной идеологией. Было бы желательно, заключает клерикальный журнал, чтобы и Запад выработал оригинальный, конструктивный, динамический взгляд на мир, который опирался бы более на действительность, чем па мифы, и чтобы такая идеология соревновалась с советской.
Что же, советские люди будут не прочь посоревноваться и с такой идеологией, хотя мечта о ней несбыточна, ведь умирающий капитализм органически ие способен выработать «оригинальный, конструктивный, динамический взгляд на мир». Но позволительно спросить клерикальный журнал, куда же девалась католическая идеология? О ее существовании журнал предпочел умолчать. Она даже для католического журнала стала анахронизмом в век спутников и лунников.
Читатель помнит, с каким пренебрежением отнеслась ватиканская газета «Оссерваторе Романо» к сообщению о запуске первого советского искусственного спутника. Два года спустя — 30 декабря 1959 г. орган Ватикана вынужден был отметить, что теперь многие люди рассуждают так: «Верить в бога в эпоху межпланетных сообщений столь же нелепо, как верить в суще- 294 ствование деда Мороза». Газета считает своим* долгом опровергнуть это утверждение и вот какими аргументами: «Мы узнали, что пичтожная ошибка в расчетах вызвала отклонение искусственного спутника от заданной траектории на тысячи километров. Подумайте хоть на секунду, какие произошли бы катастрофы, если бы движения и орбиты планет и звезд не были бы установлены с точностью, превосходящей любой электронный расчет. Вот почему следует признать существование духа, который, по необходимости, является бесконечным как по своей мудрости, так и могуществу. Всякий человек, тем более если он ученый, должен прийти к этому выводу, задумайся он над этим хоть немного в своей внутренней тиши».
Но если ученый или обыкновенный смертный задумается «в своей внутренней тиши» над этим вопросом, то он неизбежно придет к выводу, что или ватиканский орган считает своих читателей круглыми невеждами, пли пишущие в нем люди не имеют понятия о том, что они пишут. Ватиканский орган утверждает, что движения и орбиты планет и звезд были установлены с точностью, превосходящей любой электронный расчет. Но неужели ватиканскому органу неизвестно о том, что в космосе бывают такие явления, как «возмущение» звезд, то есть отклонение их от орбиты, распады звезд, столкновения небесных тел и т. д., о чем свидетельствуют падения на Землю, метеоритов, а также наличие в межпланетном пространстве космической пыли.
Поэтому, если, следуя логике «Оссерваторе Романо», и предположить существование «духа», то никак нельзя утверждать, что он является «бесконечным по своей мудрости и могуществу». Но допустим все же, что такой «дух», мудрый и всемогущий часовщик, запустивший в ход механизм вселенной, действительно существует. Законно тогда возникает вопрос, откуда этот часовщик взялся, кто его в свою очередь «завел»? Богословы утверждают, что «дух» вечен, что он всегда был, есть и будет, хотя существование его недоказуемо. Не логичнее ли считать вечной природу, Вселенную, то есть материальный мир, о существовании которого мы знаем, который является познаваемым, частью которого мы сами являемся?
Но возвратимся к богу, к духу. Сам он бессловесен. О его мудрости и всемогуществе мы можем судить лишь со слов тех, кто называет себя его земными представителями, в данном случае со слов христианских богословов. Не утверждали ли они от его имени, что Земля является неподвижной твердью и центром мироздания, и не осудили ли Галилея за то, что он доказал противное? Не сожгли ли они, ссылаясь на господа, Джордано
Бруно за то, что он доказывал множественность миров? Не предали ли они анафеме Дарвина за его эволюционную теорию происхождения видов? Не отлучили ли они от церкви коммунистов, которые, песмотря на это, вторглись в небеса — в «божьи чертоги» и сфотографировали невидимую с Земли сторону Луны? Можно ли говорить после всего этого о «мудрости и могуществе» бога, от имени которого выступает духовенство?
Современный человек задает себе такой вопрос и отвечает: «Верить в бога в эпоху межпланетных сообщений столь же нелепо, как верить в существование деда Мороза», и разглагольствования поповских газет на эту тему не только не переубедят его. но еще более укрепят в этом мнении.
Число неверующих среди ученых постоянно увеличивается, признает французский богослов Жорж Гурден. Современные учепые не похожи на антиклерикалов прошлого столетия. «Они,— пишет Гурден,— считают церковь отжившей свой век, а католическую веру — музейным экспонатом, пережитком доисторических времен. Привыкнув иметь дело с материей или анализировать ее, веря в могущество человеческого духа и науки, способных избавить человека от его несчастий, они борются за будущее, в котором все люди будут братья, надеясь при этом только на свои собственные силы. Они являются родоначальниками нового гуманизма, но их гуманизм атеистичен» 295.