продуктов интеллектуальной деятельности - прямое оскорбление - равно
плевку в душу человеку, рождавшему этот продукт". Зря я, наверно, погорячился с аксиомами - Котенко у нас по ним специалист, вот его мнение - хоть на предназначенном для таких целей заборе напиши - опровергнуть невозможно. Его уж точно ни с каким другим мнением не спутаешь. И все же замечу, что не стоит путать"продукты интеллектуальной деятельности"с другими продуктами человеческого метаболизма. Даже при большом уважении к персоне, производящей оба продукта. Затем мне все же удалось загипнотизировать оппонента, но и в этой сумеречной зоне наблюдательность его не покинула:
"Вводит в транс реплика насчет вылепления "письменника" из любого
"писучего графомана"... Сейчас только сам человек может вылепить из
себя что-то". Очень точно подмечено. Правда, есть такой материал, из которого как ни старайся - конфетку вылепить не удастся - такие уж у него конструктивные особенности.
"И, наконец, бесконечные фразы типа "публика схавает еще и добавки
попросит". И вам не стыдно говорить это? Вы что, принимаете
читательское обществе за сборище дегенератов? Странный вы человек,
честное слово." Мне жалко выводить О. Котенко из его счастливого ничего неведения и рассказывать о М. Фрае, его поклонниках, да пребудет финансовое благополучие с ними обоими. Кстати, кто знает, когда у новорожденных Котенко глазки открываются? Следующая филиппика направлена против моего морального уровня:
"Это нормально, когда один человек берется судить о интеллектуальных
возможностях другого? Это вообще не позволительно с точки зрения
морали. Правда, мораль у каждого своя..." Нет, конечно. Пусть лучше продолжают впаривать литературу 2-й и 3-й свежести, но нам о морали впаривателей и их интеллектуальных возможностях судить непозволительно. Даже иногда - аморально. Ну а потом - снова в защиту сирых и убогих, да так резко, что даже невинное слово абзац закавычено:
"Дальше, до конца "ругательной части"идет такое же поношение,
абсолютно ничем не отличающееся от первых двух "абзацев". Опять
зацепили Лукьяненко... И кому он мешает?" И впрямь - кому мешает прыщ на теле? И порасчесывать приятно, и показать не стыдно. Ан нет - все его цепляют, злые какие. Но даже эту гнусность готов мне простить мой добрый оппонент, но потом и его почти безграничное терпение истощается:
"Да, вначале вы сыпали оскорблениями, не скупясь на сравнения, но
сейчас перешли все границы.... Вы говорите о Чечне... Да знаете ли
вы, какие чистые и по-настоящему благородные люди были там, в
Афгане, и умирают сейчас в Чечне? Знаете ли вы, что именно там были
Люди, а не человечишки?" Я так не вполне понял, кого именно О. Котенко имеет в виду: моджахедов, боровшихся с теми, кого они считали завоевателями иаоккупантами, или же тех, кого погнали на убой без счета и без жалости, - как пушечное мясо, - завоевывать и оккупировать?! Чистота и благородство, да будет известно моему оппоненту, которого все же беспокоит то, что:
"Пусть меня после этого назовут некультурным идиотом и скажут, что
все мои предыдущие слова о воспитанности - всего лишь
интеллигентское прикрытие" никак не отменяют размышлений и осознания того что, где и почему именно ты делаешь. Или же чистота и благородство в том, чтобы выполнить любую мерзость согласно преступному приказу, а потом ощущать себя сияющим рыцарем Справедливости? Таких витязей, конечно, с бухты-барахты не вырастишь, - нужны концентрированные идеологические усилия по массированному производству героев. И только большой и очень наивный (или очень подлый) мастер может взяться за такую задачу. Нравственность художника еще и в том, чтобы стараться предусмотреть последствия и своих слов и того, чем эти слова могут отозваться. Котенко ярится:
"Крапивин потому и создавал ТАКИХ героев, что место им в сказке, а
не в жизни." Оппоненту просто хочется забыть, что эти самые герои были "рождены, чтоб сказку сделать былью" и при всей своей псевдоромантичности сказочка-то была страшноватая. И, истощив свой полемический запал, Котенко в позе Ю. Фучика ("Люди, будьте бдительны!") утомленно вещает:
"Как же многочисленно общество критиканов! Да их, пожалуй, даже
больше, чем писателей. И каждый норовит растерзать, ухватить кусок
пожирнее да побольше. Опасайтесь таких, господа фантасты. Я не
говорю: "Бойтесь", бояться их - себя не уважать, но опасаться
следует. Впрочем, если подумать... Кому она вообще нужна такая
критика?" Совершенно верно - такая критика нам не нужна! Равно, как такой же хоккей! Лучше бы конечно назначить О. Котенко магистром ордена критиканов, но вот беда и шлем бранный, видать, великоват для него - как полковой казан для развесистой клюковки. Не удалось ему вылепить из себя критика, видать по вышеуказанной причине... Правда, нашлись и добрые души, робко заметившие и едва ли не солидаризовавшиеся:а
"Рискуя быть затоптаным разъяренным табуном исконно русских слонова
фэндома, все же замечу: ругает Лурье во многом не зря. И ва
политической части, и в литературной. Другое дело, что аргументацияа
его хромает на четыре ноги из двух. Да и тон, мягко выражаясь,а
чересчур агрессивен.аХотя куда ему до ответного шквала фекалий..." Местами, даже почти в стиле героической комедии недоразумений:
"Молодец, парень. Солидарен целиком и полностью. Начав читать, я уже
и настроился на нужный лад - выслушать ругань по адресу всех. А тут
пошел вполне грамотный неплохой позитив. В итоге сложилось
впечатление, что ругань из себя Лурье выдавливал с помощью
"Веревочной петли и палки" - ибо в позитиве его чувствуется
искренность, а в ругане - комплексуюющая злоба. Словно безрамотный
редактор взял двух несовместимых авторов и склеил им из двух
произведений одно на двоих. Хотя... Лурье, скорее всего клеил его
"на троих"- очевидно взалкав политологической славы Натана
Щаранского.
Собственно вся статья - яркий пример того, что даже умная мысль,
засунутая в одну коробку с мыслями дурацкими, и озвученная
приплясывающим от злобы и орошающим окружающих слюной человеком,
безнадежно компрометируется." Опять подмечен любопытный факт, что если хвалит, - то правильно, а критика, разумеется, злобная и комплексующая. Как водится, ни к селу, ни к городу приплетен министр внутренних дел моего богоспасаемого государства. Но больше всего меня порадовало, что мысли у меня умные, но вот беда склеиваются "безрамотным редактором" и озвучиваются "приплясывающим от злобы и орошающим окружающих слюной человеком" и, следовательно: "безнадежно компрометируются" (Sic!!!) На этой жизнеутверждающей ноте позвольте мне закрыть дискуссию и откланяться. Всем спасибо, все свободны!
ВМЕСТО ЭПИЛОГА
"Я здесь не существую, я только думаю здесь"
А. Платонов