Если не считать Ликса, который не сыграл какой-либо заметной роли в истории Африки и основание которого было связано скорее с попытками финикиян захватить в свои руки Гибралтарский пролив, нежели с их намерениями закрепиться на территории Магриба, первой колонией на Средиземноморском побережье Африки была Утика. О дате основания этого города античная традиция сохранила некоторые точные указания. Так, у Плиния (Nat. hist., XVI, 216) мы находим сообщение об основании города «1178 лет назад». Другой источник (Ps.-Arist., De mir. aus., 134) отмечает, что Утика, «как говорят, была основана на 287 лет раньше самого Карфагена, как написано в финикийских историях». Последнее указание особенно важно: неизвестный автор воспользовался данными, восходящими к трудам финикийских историков, что повышает ценность его хронологических выкладок. Наконец, Веллей Патеркул (I, 2, 4) писал, что Утика была основана вскоре после основания Гадеса (post paucos annos). Если учесть, что Карфаген был основан в 825 г., то в таком случае следует признать датой основания Утики 1112 г.[163] Археологически Утика изучена слабо. Древнейшие открытые здесь погребения датируются VIII в. до н. э.[164], что не исключает, однако, возможности нахождения в будущем и более ранних некрополей.
Об обстоятельствах, при которых была основана Утика, Юстин (XVIII, 4, 2) сообщает следующее: «До избиения господ они (тирийцы. — И. Ш.), будучи в расцвете сил и имея многочисленное население, отправив в Африку молодежь, основали Утику». Прочие источники (Plin., Nat. hist., V, 76; St. Byz., s. v. Ίτύκη; Vell. Pat., I, 2, 4) подтверждают версию Юстина об основании Утики тирийцами[165]. Отправляя в Северную Африку экспедицию «молодежи», правительство Тира достигало сразу же нескольких целей. Оно создавало укрепленную базу на подступах к Пиренейскому полуострову и тем самым закреплялось окончательно на важнейших торговых путях; одновременно оно получало возможность использовать эту базу для развертывания торговли непосредственно в Магрибе и для дальнейшей колонизации этой территории. Постепенно Утика превратилась в значительный торговый центр, который даже попытался в X в. обрести политическую самостоятельность (Fl. Ios., Ant. Iud., VIII, 146; Contra Αρ., I, 18)[166]. По сообщению Саллюстия (Bell. Iugurth., XIX, 1), такие крупные финикийские колонии, как Гиппон, Хадрумет и Лептис, были основаны финикиянами до основания Карфагена, хотя, вероятно, и позже Утики. Более точно датировать их возникновение в настоящее время не представляется возможным. Несомненно, однако, что колонизация Северной Африки представляла собой длительный процесс.
Об основании Лептиса Саллюстий (Bell. Iugurth, LXXVIII, 1) сохранил следующее известие: «Этот город был основан сидонянами, о которых мы знаем, что они, будучи изгнанными вследствие гражданских смут (profugos ob discordias civiles), на кораблях прибыли в эти места». Плиний (Nat. hist., V, 76), однако, называет основателем Лептиса Тир[167]. Судя по тому, что Саллюстий (Bell. Iugurth., LXXVIII, 4) отмечает сохранение в Лептисе сидонского права и культов (legum cultusque pleraque Sidonia; ср.: Iud., XVIII, 7, 28: mispat sidönim—«сидонское право»), указание Плиния представляется недостоверным.
У ряда авторов Лептис имеет также греческое название — Νεάπολις (Per. Ps.-Scyl., 109-110; Strabo, XVII, 634: Νεάπολις, f) καΐ Λέπτιν καλούμεν), бывшее, вероятно, переводом финикийского qrt hdst — «новый город». Э. Мейер в связи с этим утверждал, что Лептис был основан карфагенянами в VI в.[168] О. Мельтцер предполагал, что это название появилось после того, как Лептис вошел в VI в. в состав Карфагенской державы[169]. Вопрос о том, какое из названий города является древнейшим, весьма неясен, однако нет никаких оснований утверждать, что более древним было имя Лептис. Нам представляется, что название Νεάπολις — греческий перевод древнейшего названия города. Не случайно в Перипле Псевдо-Скилака название Лептис вообще не употребляется, тогда как у Страбона имя Νεάπολις явно является первичным, а Λέπτις — вторичным, производным. Вполне естественно, что, подобно тому как Карфаген был назван «новым городом» в противоположность «старому городу» — Тиру, Лептис, основанный при аналогичных обстоятельствах, получил свое название в противоположность «старому городу» — Сидону.
163
Если это так, то датой издания «Естественной истории» Плиния Старшего, или по крайней мере ее XVI книги, следует признать 66 г. н.э., что не противоречит датам жизни этого ученого (23/4-79 гг.). Ст. Гзелль, считающий датой основания Утики 1101 г., исходит из «тимеевской» датировки основания Карфагена 814 г. (Gsell St. Histoire ancienne de l'Afrique du Nord. Vol. I. P. 361).
165
Cp., однако, у Силия Италика (Sil. It., Pun., III, 3, 241-242) — proxima Sidoniis Utica, что является, несомненно, данью поэтической традиции.
166
Рукописи не дают точного чтения названия города в указанных отрывках из произведений Иосифа Флавия: обычны формы Ήυκαίοις или Τιτυοΐς. К. Белох (Beloch К. Griechische Geschichte. Bd. I. P. 251) полагал, что речь идет о неизвестном городе в Сирии; Моверс (Movers. Die Phönizier. P. 220) считал, что имеется в виду Китион — колония Тира на острове Кипр (ср. также: Gsell St. Histoire ancienne de l'Afrique du Nord. Vol. I. P. 361). Однако общепринятой является конъектура Гутшмида Ίτυκαίοκ; (Gutschmied. Kleine Schriften. Bd. II. Berlin, 1890. P. 62 и 68-89), которую принял и Б. А. Тураев (Остатки финикийской литературы. СПб., 1903. Р. 96, 102).
167
Ср.: Sil. It., Pun., III, 255: Sarranaque Leptis. О.Мельтцер полагает, что в этом случае перед нами поэтический оборот (Meitzer О. Geschichte der Karthager. Bd. I. Berlin, 1876. P. 457).
169
Meitzer O. Geschichte der Karthager. Bd. I. P. 98; Dessau. Leptis Magna. P.-W. RE. Halbbd. XXIV. 1925. Стб. 2074-2076; Gsell St. Histoire ancierine de l'Afrique du Nord. Vol. I. P. 362-363.