Самокопание и постоянное включение в витиеватые суждения касательно ситуации, которая УЖЕ случилась, никак не способствуют избавлению. А что способствует? Давайте представим ситуацию.
Вы общаетесь с начальством по какому-то важному рабочему вопросу. Ваше мнение оказывается ошибочным, это понимают окружающие, да и вы сами это понимаете, однако принять факт того, что ошибся, способен не каждый. Вместо того чтобы улыбнуться и признаться в оплошности, можно бесконечно бродить по лабиринту самокопания и верить в состоятельность идеи «выставил себя идиотом, что обо мне подумают?» И вновь интересный инсайт: абсолютное большинство людей НЕ оценивают нас и наши поступки так строго, как это делаем мы сами. Мозг склонен раздувать ошибки до масштабов катастрофы, и это очередное заблуждение.
Во-первых, перестаньте отождествлять себя и свои действия: «Это не я глупый, но поступил не совсем логично; это не я безответственный, но поступил безответственно». Люди способны делать выводы из ситуаций и не повторять ошибок в будущем, не лишайте себя возможности учиться. Во-вторых, никто не в силах перестать ошибаться. Ошибки – полезный опыт, совершая их, мы совершенствуемся. В-третьих, каждое неприятное слово, которое мы применяем к себе, подразумевает определенный ряд ограничений и вектор поведения. Например, если «я неудачник», из этого следует: «недостоин высокооплачиваемой и престижной работы», «никогда не добьюсь желаемого», «мне не может повезти», «меня не ждет ничего хорошего». Как вам такие кандалы?
Клиентов на сессиях я прошу записать одну странную фразу: «Человек не чайник». Чайник можно охарактеризовать: когда вскипятили, он горячий, когда налили воду, полный, когда остыл, холодный, а когда в нем закончилась вода – пустой. Чайник – это предмет со стабильным набором качеств в той ситуации, в которой находится. Сам чайник не способен меняться, приобретать новые качества вопреки ситуации. А вот человек способен. Личность динамична, люди могут учиться на собственных ошибках, делать выводы, меняться.
Вот пример: человек идет по улице. В один момент он пинает щенка, а в другой – переводит бабушку через дорогу. Хороший это человек или плохой? Понятия не имею. Только знаю, что в одной ситуации он поступил плохо, а в другой хорошо, но это совершенно не значит, что он ВСЕГДА хороший или ВСЕГДА плохой. Еще пример: вы едете за рулем, и вас подрезает другой водитель. Осыпаете его массой эпитетов и навороченных метафор, мол, идиот! Включаетесь в опасную игру, подкрепляя ситуацию эмоцией, злитесь, раздражаетесь. Хорошо, если эмоция быстро утихнет и не станет портить весь день. Отсюда несколько рациональных вопросов: улучшили ли вы свое положение тем, что так бурно отреагировали на рядовую ситуацию? Действительно ли тот водитель – идиот? Действительно ли вы сами ВСЕГДА ведете себя на дороге вежливо и поступаете правильно или тоже совершаете ошибки? Вряд ли хотя бы на один вопрос мы сможем ответить утвердительно, вряд ли эти действия были рациональными, но вы уже успели охарактеризовать незадачливого водителя, отреагировать на то, что довелось столкнуться с идиотом, и позлиться какое-то время.
Еще один минус называния вещей своими именами в том, что не только к себе мы начинаем относиться хуже, чем заслуживаем, и вызываем у себя негативные эмоции, но и людей вокруг несколько принижаем в своих глазах. Это никак не способствует улучшению самочувствия или более качественной коммуникации. Если все вокруг идиоты, тогда зачем с ними коммуницировать? Весьма шаткая позиция. Такая жесткая критика в адрес других людей временами направляется и на нас самих, и уж тут устоять и убедить себя в том, что это нерационально, будет сложнее. Вместо этого предлагаю регулярно влиять на свое восприятие: «это не я такой, но поступил так, значит, надо сделать выводы, извлечь урок и больше к этому не возвращаться; это не он такой, но поступил так, ведь все имеют право на ошибку».
Глава 6. О хорошести, или Где эти чертовы личные границы
Теме личных границ в психотерапевтической работе я отвожу несколько занятий. Почему? Потому что она одна из важнейших, когда начинаем разбирать причину некачественной коммуникации, нескончаемых обид, излишних требований и, как следствие, плохого самочувствия.
Пример: мама и сын живут в одном многоквартирном доме, в шаговой доступности. Маме около 60 лет, она вполне здорова, физически активна, финансово обеспечена, то есть не имеет объективных причин для того, чтобы сын за ней постоянно ухаживал. Сыну около 40 лет, у него семья, работа, быт, и все это нуждается во внимании, вложении сил и времени. Мама ежедневно звонит сыну с важными и не очень просьбами, которые вроде бы не доставляют большого дискомфорта по отдельности, но, сливаясь в нескончаемый поток, доводят его до белого каления. Помимо этого мама регулярно справляется о его жизни и дает непрошеные советы. В свою очередь, сын, не говоря уже о его жене, сильно раздражается по поводу материнского поведения, однако он убежден, что, если мама о чем-то просит, значит, не может это выполнить сама, а он как ХОРОШИЙ СЫН обязан это сделать.