Возможности конструкта ограниченны. Он может быть применен только к некоторым объектам. Это нашло свое отражение в понятии «диапазона пригодности» конструкта. Правило «диапазона пригодности» является отличительной чертой техники репертуарных решеток. Психологически осмысленный результат получится только в том случае, если элементы, используемые в репертуарной решетке, будут попадать в «диапазон пригодности» конструктов испытуемого. Правило «диапазона пригодности» часто не учитывается в методиках субъективного шкалирования. Несмотря на то, что человек в принципе может оценить и взаимно соотнести любые объекты по любому параметру, при нарушении правила диапазона пригодности психолог получит не более чем экспериментальные артефакты, конструкты, которые испытуемый никогда не использует в жизни. Отсюда и еще одно важное положение техники репертуарных решеток: ориентация на выявление собственных конструктов испытуемого, а не навязывание их ему извне.
Конструкт – это не обязательно дискретная оппозиция. Как правило, это более или менее дробная шкала. Этим конструкт отличается от концепта. Концепт задает номинальную шкалу (класс, понятие), конструкт как минимум шкалу порядка, а фактически и шкалы более высоких уровней.
Понятие конструкта имеет ряд сходных черт с некоторыми понятиями современных лингвистических и психолингвистических теорий, такими, как семантический признак, семантический компонент и т. п. Однако понятие конструкта Келли гораздо глубже и несводимо только к языковым или производным от языковых образованиям. Это и способ поведения, и канал движения, и форма отношения. Понятие конструкта отражает представления Келли о единстве и целостности человеческой психики. Последнее позволяет исследовать конструкты посредством их проявления на уровне значений, но не сводит их к значениям.
Дж. Келли придавал большое значение тому, как люди осознают и интерпретируют свой жизненный опыт. Теория конструкта, следовательно, сосредоточена на процессах, которые позволяют людям понять психологическую сферу своей жизни. Это приводит нас к модели личности Келли, основанной на аналогии человека как исследователя. А именно, он делает предположение, что подобно ученому, который изучает некий феномен, любой человек выдвигает рабочие гипотезы о реальности, с помощью которых он пытается предвидеть и контролировать события жизни. Он считает, что все люди – ученые в том смысле, что они формулируют гипотезы и следят за тем, подтвердятся они или нет, вовлекая в эту деятельность те же психические процессы, что и ученый в ходе научного поиска. Таким образом, в основе теории личностных конструктов лежит предпосылка о том, что наука является квинтэссенцией тех способов и процедур, с помощью которых каждый из нас выдвигает новые идеи о мире. Цель науки – предсказать, изменить и понять события, то есть основная цель ученого – уменьшить неопределенность. Но не только ученые – все люди имеют такие цели. Мы все заинтересованы в предвидении будущего и построении планов, основанных на ожидаемых результатах.
Его концепция – это попытка объединить сциентистские и гуманистические подходы в психологии личности. Келли глубоко переживал несоответствие теоретических концепций личности проблемам реального человека. Стремление преодолеть это несоответствие привело его к идее метатеории, то есть теории, которая одинаково приложима и к научному познанию, и к познанию мира конкретным человеком. Он предложил «уравнять в правах» испытуемых и психологов, выдвинув следующую метафорическую формулу, выражающую пафос его подхода к исследованию личности: каждый человек – это ученый, исследователь, который не просто реагирует на стимулы, не просто усваивает поступающую извне информацию, а выдвигает обоснованные гипотезы, проверяет их на практике, строит свою маленькую «теорию мира» и человеческих отношений. Уже в этой формуле намечается переход от объектного подхода к субъектному, подчеркивается принцип активности человека и роль практической деятельности в возникновении и формировании человеческих представлений.
Отметим, что имеются определенные черты сходства представлений о познании Дж. Келли с положениями диалектико-материалистической теории познания: активность отражения, роль практики как критерия оценки истинности или ложности знаний. Вместе с тем существует и серьезное различие в самой постановке проблемы. Как и многие психологи на Западе, Дж. Келли ставит во главу угла индивидуальное познание и индивидуальную практику, отводя при этом незначительную роль общественному сознанию, общественно-историческому опыту и общественной деятельности. Исторически, такой подход можно оправдать – Дж. Келли противопоставляет свою теорию концепциям научения, господствовавшим в западной психологии в середине XX века. Однако при этом он совершает методологическую ошибку, свойственную, как указывает М. Г. Ярошевский, многим феноменологическим теориям: подменяет психологическую онтологию психологической гносеологией. Дж. Келли сам неоднократно признавал, что он строит своеобразную психологическую гносеологию, индивидуально-ориентированную теорию познания. Вместе с тем ему безусловно принадлежит заслуга в том, что он обратил внимание психологов на ряд важных особенностей индивидуального познания мира человеком, открыл существенные механизмы формирования целостных систем субъективных представлений человека.
Заслуга Келли и в том, что он противопоставил свою теорию представлениям о человеке как об «игрушке» неподвластных ему внешних сил, «жертве» случайных обстоятельств или «проводнике» внутренних неосознаваемых иррациональных влечений – представлениям, лишающим человека ответственности, объясняющим, а фактически оправдывающим любые поступки и переживания действием различных «сил». «Человек-ученый», «человек-исследователь» видит свою главную задачу не просто в объяснении мира, а пытается предсказывать и контролировать события и свое поведение, учитывать последствия различных действий и поступков.
Основной постулат теории Келли заключается в следующем: «Процессы личности – это проложенные в психике каналы, в русле которых человек прогнозирует события». Все поведение человека направлено на прогноз событий.
Из своего основного постулата автор делает девять выводов.
1. Вывод об индивидуальности: люди отличаются друг от друга своей интерпретацией событий.
2. Вывод об организации: каждый человек специфически развивает свою собственную систему анализа, иерархически выстраивает систему конструктов так, чтобы до минимума свести несоответствия, несовместимость, неопределенность.