2. Другой аспект кризиса — отсутствие существенных прорывов в фундаментальной физике на протяжении полувека [7]. Наша теория строения элементарных частиц и вакуума может наглядно описывать строение частиц, в т.ч. как отмечалось, вероятно, их массы, и структуру вакуума, впервые объясняя ранее просто констатировавшиеся или описывавшиеся не наглядно в теории струн, свойства частиц [1].
3. Ещё аспект кризиса — отсутствие экспериментального подтверждения теории струн, и что необходима масса дополнительных измерений пространства для схождения теории с наблюдаемыми свойствами частиц [7]. В нашей теории оказывается, что описание (объяснение) свойств частиц укладывается в пределы трёх, обычных измерений пространства, предствляя простую и наглядную альтернативу для теории струн или отсутствию теоретического объяснения.
XVI. Гипотеза о познании как самоистощающемся процессе
1. Человечество далеко продвинулось с того времени как Солнце считалось состоящим из горящего каменного угля [7]. Насколько близким является окончательное понимание Мироздания (наблюдаемой части Вселенной)? А Вселенной? Как отмечалось в [3], возможна технологическая сингулярность, как точка истории, когда, как показывают вычисления (экстраполяция ускоряющихся темпов прогресса), темп открытий становится таким (из-за гиперэкспоненциального характера), что все открытия (точнее, технологические прорывы), что могут быть совершены, совершаются за конечное время (по данным расчётов — 2029 год). Возможно, на пути к окончательному пониманию остаются считанные шаги,— нужно всего лишь выяснить, почему Вселенная вообще существует, нет ли основы объектов более глубокой, чем волновое движение (полагающееся глубже понятия материи, поля, пространства-времени) [4], в чем природа тёмной материи и энергии, и т.п. не выглядящий уж очень большим, круг пока нерешённых вопросов.
2. Даже неограниченное число уровней организации вещества вглубь (в область всё более малых масштабов) в Мироздании может не быть помехой для окончательного понимания, хотя бы в целом [3]. Отсюда можно гипотезировать, что познание — является процессом подобным молнии или растущему ядерному грибу (или конвективному потоку в мантии Земли), т.е. является процессом, ведущим к собственному завершению (смерти), вместо того, чтобы вечно продолжаться (вечно можно лишь созерцать различные сочетания элементов, которые уже известны, в неограниченном разнообразии миров...).
4. Получение общего понимания Вселенной и конкретного устройства её наблюдаемой части (Мироздания) — процесс необратимый. Лишь один раз можно получить удовольствие от такого познания. Чтобы снова познать нужно заново родиться. Это состояние — разум познавший. Является ли он вообще полноценным разумом? Имеет ли смысл его дальнейшее существование, т.е. бытие в состоянии, когда нет места удивительному, новому, любопытству? Чем такому разуму заняться в вечности? Играть? Творить миры без конца и края без какой-либо новизны творения в общем (учитывая, что ничем уже не удивишь)?
XVII. Гипотеза о тождественности Вселенной и ничто
1. Согласно одной из интерпретаций теории Большого взрыва, наша вселенная возникла из ничего. В рамках концептуального подхода, развиваемого нами в книге Теория Вселенной, основой вещества, как отмечалось, является (волновое) движение (всё состоит из движения). Два движения в противоположных направлениях в сумме действительно равны нулю (ничто). Возможно, сумма всех волновых движений (= вещества) во вселенной равна нулю (ничто), и возможно, это не случайно.
2. Тем не менее, в реальности, две волны, сталкиваясь, не уничтожают друг друга, как и не возникают из ничего. Выглядит так, что при взаимодействиях объектов, движение может лишь менять направление (реально движения не могут столкнуться влобовую предположительно из-за нулевой толщины и бесплотности), и также движение может переходить с одного уровня организации вещества на другой, но общее количество движения сохраняется (ложась в основу закона сохранения энергии). Тем не менее, именно представление о вселенной, состоящей из движения может показать, как всё может быть эквивалентно ничему; недостающим остаётся гипотетический механизм перехода ничто в противоположно направленные движения. Более вероятным представляется, что таковой отсутствует, а переход осуществляется только между разными уровнями организации вечно существующей Вселенной.
XVIII. Гипотеза о смысле рождения новых вселенных
1. Зачем во Вселенной появляются новые, молодые вселенные вроде нашей, где всё происходит заново — зарождение жизни, затем — молодого, познающего разума? Можно предположить, что хотя в соответствии с представленной выше гипотезой, познание приводит к собственному истощению, но чёткого конца не имеет,— нет окончательного ответа, точнее уверенности в том, что он окончательный, что нет ещё чего-то неучтённого. В новой вселенной путь развития познания идёт уникальными путями, и может привести к иным выводам, чем в исходной вселенной, в которой существал разум, создавший новую вселенную. Тогда смысл существования новой вселенной — может быть в том, чтобы послужить старому разуму (Богу, богам), подобно компьютеру.
XIX. Гипотеза о сценариях будущего человечества
1. Что будет через миллион лет? Одним из вариантов является, согласно отмечавшейся концепции технологической сингулярности, то, что такое время никогда не наступит: кривая прогресса на графике, где по оси x отложено время, а по оси y научно-технологические прорывы (изобретение огня и т.д.), выглядит как первоначально горизонтальная (в каменном веке), но затем (в современности и ближайшие годы) устремляющая в итоге вертикально вверх кривая, показывающая, что при экстраполяции (ускоряющегося) темпа прогресса (как отмечает Рэй Курцвейл), весь прогресс происходит за конечное время (отмечавшийся 2029 год); т.о. за 2029 годом нет никакого прогресса, и 2030 год никогда не наступает, по времени текущей вселенной: разум меняет саму реальность, так что уже в 2029 году человечество оказывается способным рождать новые вселенные и т.п., а наша вселенная в том виде, в котором она существует сейчас, перестаёт существовать (по крайней мере образуется расширяющаяся (со скоростью света) сфера новой реальности). Слабым местом концепции технологической сингулярности является то, что такой вывод получается методом экстраполяции, т.е. не учитывает, что темп прогресса может в будущем снизиться или остановиться, уперевшись в некие фундаментальные физические ограничения.
2. Гипотезируется, что даже открыв всё (познав Вселенную), человечество может остаться слабым, например возможно никогда не сможет изменять элементарные частицы и управлять физическим вакуумом, чтобы радикально менять реальность. В таком случае, можно говорить о том, каким будет человечество через миллион лет,— что оно будет жить в той же вселенной, и будет ограничено в своих возможностях. В таком случае, возможно, человечество (его потомки) в итоге погибнут через триллионы лет вместе со смертью вселенной из-за её ускоренного расширения (большой разрыв) или схлопывания [3], не обретя никогда способности что-либо сделать с этим. Такой сценарий вообразим поскольку возможен в виртуальной реальности: законы виртуальной вселенной могут быть неизменяемы изнутри реальности, как невозможен и выход за её пределы, и невозможно раздробление неких частиц в такой реальности, аналогичных элементарным частицам; согласно концепции единой реальности подобные ограничения возможны и в обычной реальности (хотя механизм их может быть другой [5]).