Таким образом, появление некруглого числа 13 в детальном описании модели «Подъём-Надлом-Покой» вполне объяснимо. Но нам это объяснение помогает лишь как предварительное. Потому что между моментами «сменами центра», между одинаковыми фазами последовательных «волн», лежит вовсе не 13 фаз полного Надлома, а только 10 – без трёх фаз предварительной четверти, но включая дополнительную фазу в завершающей четверти. Таким образом, первоначальная версия появления множителя 13 не подходит.
В майянском цикле Цолькин через каждые тринадцать дней происходит смена мотивации. Это очень похоже на смену «волн» в циклах адаптации сообщества к среде, а поскольку эта внешняя среда тоже социальная, то логично, что мотивация (фактор дезадаптации) описывается такими же символами, что и образы действия в разных фазах адаптации. Не менее логично при этом, что порядок чередования знаков мотивации иной, нежели чередование таких же знаков для образа действия.
Мы уже отмечали выше, что в каждой из четвертей Надлома последовательно будут востребованы по четыре знака действия, а не по три. То есть в один период между «волнами», то есть без предварительной четверти, должны уместиться 3 четверти по 4 типа = 12 типов (знаков) образа действия. Одного всё равно не хватает до 13-ти.
Где же его нам найти, 13-й знак? Было у нас 10 эмпирически наблюдаемых фаз между одинаковыми фазами двух волн. За точку отсчёта взяли узел «смены центра» между 13 и 14 фазами, предварительной и активной четвертями Надлома. Затем вспомнили, что каждой четверти соответствует четыре своих знака. При этом «творческий знак» образа действия соответствует, скорее, переходному периоду между четвертями (узлу). Добавили к 10 фазам три узла, получили 12. Как так? Посчитали, что один из трёх узлов уже ранее нами был добавлен к завершающей четверти в виде дополнительной 13-й фазы.
В общем, слегка заплутали в «воде» и «тростнике» со «змеями». Единственно конструктивное, что можно предположить, это имеющую место более сложную внутреннюю структуру этой самой 13-й фазы, где вполне может понадобиться ещё один тип действия. Тогда 10 фаз плюс 3 узла будет равно 13 типам образа действия. Однако это предположение не выглядит так же надёжно, как обоснование числа 20 знаков. Поэтому придётся подойти к этому же предмету с другого конца, с выявленного противоречия. Например, вот с этого: Мы сопоставили четыре четверти Надлома с 16-ю из 20 знаков «цолькина», но в самом календаре в 20 периодов по 13 попадают все 20 знаков подряд, включая нулевой, «природный» цикл. Как минимум, знак Змея должен у нас предшествовать первой фазе предварительной четверти (узлу перед 11-й или 21-й фазой). Это, кстати, второй вариант – не утроения 13-й, а добавления узла 10/11 или 20/21, действительно очень важного. С ним у нас получается как раз тринадцать разных типов действий между одинаковыми точками двух последовательных «волн».
То есть с точки зрения внутренней структуры социальных процессов, мы нашли некие 13 сменяющих друг друга периодов, куда могли бы вписаться 13 знаков одного из 20 периодов «цолькина». Теперь нам осталось понять, почему и как в эти тринадцать мгновений Надлома попадают, в том числе, и знаки «природной» четверки, вроде бы свободные от переживания настоящего Надлома. Если удастся разъяснить эту загадку, тогда и предложенное решение загадки числа 13 можно будет считать верным. Иначе придётся искать другое объяснение.
9. Метафизика Цолькина
Иногда при анализе сложной эмпирической модели бывает полезно перейти от «физики», то есть эмпирических закономерностей, к метафизике, то есть к описанию граничных состояний, необходимых внешних условий для найденной модели. Когда-то, не так уж и давно, «физика» была ещё совсем небольшой, ограничивающая её сферу граница метафизики казалась столь же незыблемой как небесная твердь с блестящими гвоздиками звезд.
Даже Иммануил Кант, безжалостно разодравший в клочья этот ветхий полог, полагал, тем не менее, что открытая им для новой физики картина «новой метафизики» – четырёхмерной априорной гармонии Чистого Разума тоже есть незыблемая твердыня. Хотя именно Кант в рамках новой метафизики ввел отличие вещей «для нас» и «самих по себе», то есть понятийной основы для различения предмета и объекта исследования, а значит наличия кроме познанного физикой объёма свойств объекта ещё и непознанных, скрытых за метафизической границей. Из этой разницы позже родились неевклидовы геометрии и теории относительности. И вообще по мере расширения «физики» её внешние границы увеличивались в масштабе ещё быстрее, превращаясь из гармоничной звездной сферы в скопление туманностей и тёмных протуберанцев неясной топологии.