Важнее другое – то, что исторические процессы, как и развитие личности, являют собой череду «волн», сменяющих друг друга стадий. При этом последовательные «волны» накладываются друг на друга, цепляются как зубцы на колесах истории – первая четверть Надлома после Пика Подъёма проходит на фоне последних стадий предыдущей «волны».
То есть одновременно с 11 стадией (под знаком Черепа) развития современной Науки должна была бы проходить 21 стадия (Гроза) для некоторого сообщества, которое предшествовало современной Науке как родительское. Между тем в календаре майя эпоха Грозы (1578-1598) отстоит от эпохи Черепа (1716-1736) даже ещё дальше, чем на четыре дополнительных эпохи природного цикла, вклинившиеся между знаками «исторических» циклов. Из этого вытекает лишь один вывод, не нарушающий цельности и стройности нашего синтеза: Современная Наука соотносится с аналогичным передовым сообществом – субъектом познания, завершившим свой Надлом в начале эпохи Орла, не как дочернее сообщество с родительским, а как ученик с учителем в рамках учёной традиции.
Какое же сообщество было в таком случае родительским для современной Науки? У нас есть ещё одна подсказка, обнаруженная при сравнении масштабов сообщества Науки и европейской элиты. В первой половине XIX века эти два сообщества развивались синхронно, а значит – были не только взаимосвязанными, но и равновеликими. Во второй половине века научное сообщество вышло за пределы Европы – в США, Россию, Японию и так далее. Поэтому развитие европейской надстройки стало не самой большой частью мировой политики и ускорилось по отношению к базовому ритму, заданному Наукой.
Однако такое же несовпадение масштабов и скоростей процесса мы обнаружили и в XVIII веке, когда сообщество Науки под знаками от Змея до Воды пребывало в первой четверти своего Надлома и должно следовать ритму своего родительского сообщества. Из этого наблюдения следует, что «лоно рождения Науки» – это сообщество глобального масштаба, связывающее Европу и иные континенты и цивилизации. Прежде всего на ум приходит международная торговля и финансовые институты в его центре.
Этот вывод неплохо согласуется с двумя другими фактами. Во-первых, законы движения планет были эмпирически выведены и исчислены сообществом Науки в период её Подъёма, прежде всего, для интересов торгового мореплавания в открытом море. Во-вторых, бурное развитие математики также было стимулировано конкуренцией между лучшими счетоводами итальянских, а затем голландских банков. Стоит ли после этого удивляться, что великий Ньютон, соединивший в одной теории высшие достижения в развитии астрономии (законы Кеплера) и в развитии математики (исчисление Ньютона-Лейбница), был также и мастером, а затем управляющим Монетного двора, творцом британской финансовой системы, ставшей мотором Великой промышленной революции. Менее удивительным в свете этого открытия выглядит ранее найденная синхронизация эпох развития Науки с развитием мировой финансовой системы.
С родительским сообществом Науки мы, пожалуй, разобрались, осталось выяснить, какое не менее масштабное сообщество было учительским. Во всяком случае, сам Ньютон считал себя, прежде всего, алхимиком, а потом уже теологом, математиком и проч. А масонское сообщество, внесшее в своё время неоценимый вклад в развитие Науки и распространение идей прогресса, считало своими предшественниками не только орден тамплиеров, как прообраз международной финансовой элиты, но и алхимиков. Алхимия как искусство познания тесно связана и с медициной, и с традицией толкования тайных смыслов религиозной символики. Это сообщество также имело глобальный масштаб и связывало все цивилизации Ойкумены и Востока. Практические результаты деятельности алхимиков повлияли на развитие не только Европы, но и российской цивилизации. Во всяком случае, такое гуманное оружие массового поражения, как водка, без помощи алхимиков не могло появиться в наших краях.