Эти эффекты выходят за рамки искусства. Генеративный ИИ дает людям новые способы самовыражения и новые языки для их творческих порывов - иногда в буквальном смысле. Мне приходилось слышать от студентов , что их не воспринимали всерьез, потому что они плохо писали. Благодаря ИИ их письменные материалы больше не сдерживают их, и они получают предложения о работе, основываясь на своем опыте и результатах собеседований. С тех пор как я ввел ИИ в свои классы, я больше не вижу плохо написанных работ. И, как учат мои студенты, если вы работаете с ИИ в интерактивном режиме, результат не кажется типовым, он выглядит так, будто его сделал человек.
Однако было бы наивно видеть в этом только плюсы. Особенно если учесть, что работы, созданные с помощью искусственного интеллекта, становятся простыми и легко генерируемыми одним нажатием кнопки. Я говорю об этом буквально, поскольку в каждом крупном офисном приложении и почтовом клиенте есть кнопка, которая поможет вам создать черновик вашей работы. Она заслуживает заглавных букв: Кнопка.
Столкнувшись с тиранией пустой страницы, люди нажимают на кнопку. Гораздо проще начать с чего-то, чем с ничего. Студенты будут использовать ее для написания эссе. Менеджеры будут использовать ее, чтобы начать электронную почту, отчеты или документы. Учителя будут использовать ее при предоставлении обратной связи. Ученые будут использовать его для написания грантов. Концепт-художники будут использовать ее для создания первого наброска. Все будут использовать "Кнопку".
Последствия того, что ИИ будет писать наши первые черновики (даже если мы сами будем выполнять эту работу, что отнюдь не факт), огромны. Одно из последствий заключается в том, что мы можем потерять свою креативность и оригинальность. Когда мы используем ИИ для создания первых черновиков, мы, как правило, зацикливаемся на первой идее, которую выдает машина, что влияет на нашу дальнейшую работу. Даже если мы полностью перепишем черновики , они все равно будут затронуты влиянием ИИ. Мы не сможем рассмотреть различные точки зрения и альтернативы, которые могли бы привести к лучшим решениям и идеям.
Еще одно следствие - снижение качества и глубины нашего мышления и рассуждений. Когда мы используем ИИ для создания первых черновиков, нам не нужно так сильно и глубоко задумываться над тем, что мы пишем. Мы полагаемся на машину в выполнении тяжелой работы по анализу и синтезу, а сами не участвуем в критическом и рефлексивном мышлении. Мы также упускаем возможность учиться на своих ошибках и обратной связи, а также шанс выработать свой собственный стиль.
Уже есть доказательства того, что это будет проблемой. Упомянутое ранее исследование MIT показало, что ChatGPT в основном заменяет человеческие усилия, а не дополняет наши навыки. Более того, подавляющее большинство участников даже не потрудились отредактировать результаты работы ИИ. Эту проблему я часто наблюдаю, когда люди впервые используют ИИ: они просто вставляют точно заданный вопрос и позволяют ИИ ответить на него.
Многие виды работы отнимают много времени по своей природе. В мире, где искусственный интеллект дает мгновенный, довольно хороший, почти повсеместно доступный короткий путь, мы скоро столкнемся с кризисом смысла в творческой работе всех видов. Отчасти это связано с тем, что мы ожидаем от творческой работы тщательного обдумывания и доработки, но также и с тем, что время часто выступает в качестве заменителя работы. Возьмем, к примеру, рекомендательное письмо. Профессоров постоянно просят написать письма для студентов, и на написание хорошего письма уходит много времени . Вы должны понять студента и причину его просьбы, решить, как сформулировать письмо, чтобы оно соответствовало требованиям к работе и сильным сторонам студента, и многое другое. То, что это отнимает много времени, не так уж важно. То, что профессор тратит время на написание хорошего письма, говорит о том, что он поддерживает кандидатуру студента. Мы тратим свое время на то, чтобы дать понять другим, что это письмо стоит прочитать.