Было ли это искусством? Скорее всего, нет - в любом случае, это вопрос к философам. Но я знаю, что это творчество. Я испытываю трепет от создания чего-то, то чувство потока, когда я пытаюсь создать изображение, которое возникает только при интенсивном участии и сосредоточении. Мне часто приходится делать и изменять десятки изображений, чтобы получить то, которое мне нравится. Многие эксперименты проходят неудачно, но все равно есть радость в том, чтобы разрабатывать подсказки, передавать изображения в искусственный интеллект и смотреть, что получится. Я знаю, что здесь не обойтись без мастерства. Я учился у более талантливых людей, которые делятся своими результатами, онлайн-документами и тоннами экспериментов. У меня получилось довольно хорошо, и я знаю это, потому что люди, которые впервые используют эти инструменты, не смогут добиться таких же результатов. Я также знаю, что это полезно. Я делаю вещи, которые нравятся другим людям (и я по-прежнему нанимаю столько же художников, сколько и раньше, когда мне нужна тщательная новая работа для проектов). Может, это и не искусство, но творческое удовлетворение и ценность. И это то, чего я никогда не мог делать раньше.
Эти эффекты выходят за рамки искусства. Генеративный ИИ дает людям новые способы самовыражения и новые языки для их творческих порывов - иногда в буквальном смысле. Мне приходилось слышать от студентов , что их не воспринимали всерьез, потому что они плохо писали. Благодаря ИИ их письменные материалы больше не сдерживают их, и они получают предложения о работе, основываясь на своем опыте и результатах собеседований. С тех пор как я ввел ИИ в свои классы, я больше не вижу плохо написанных работ. И, как учат мои студенты, если вы работаете с ИИ в интерактивном режиме, результат не кажется типовым, он выглядит так, будто его сделал человек.
Однако было бы наивно видеть в этом только плюсы. Особенно если учесть, что работы, созданные с помощью искусственного интеллекта, становятся простыми и легко генерируемыми одним нажатием кнопки. Я говорю об этом буквально, поскольку в каждом крупном офисном приложении и почтовом клиенте есть кнопка, которая поможет вам создать черновик вашей работы. Она заслуживает заглавных букв: Кнопка.
Столкнувшись с тиранией пустой страницы, люди нажимают на кнопку. Гораздо проще начать с чего-то, чем с ничего. Студенты будут использовать ее для написания эссе. Менеджеры будут использовать ее, чтобы начать электронную почту, отчеты или документы. Учителя будут использовать ее при предоставлении обратной связи. Ученые будут использовать его для написания грантов. Концепт-художники будут использовать ее для создания первого наброска. Все будут использовать "Кнопку".
Последствия того, что ИИ будет писать наши первые черновики (даже если мы сами будем выполнять эту работу, что отнюдь не факт), огромны. Одно из последствий заключается в том, что мы можем потерять свою креативность и оригинальность. Когда мы используем ИИ для создания первых черновиков, мы, как правило, зацикливаемся на первой идее, которую выдает машина, что влияет на нашу дальнейшую работу. Даже если мы полностью перепишем черновики , они все равно будут затронуты влиянием ИИ. Мы не сможем рассмотреть различные точки зрения и альтернативы, которые могли бы привести к лучшим решениям и идеям.
Еще одно следствие - снижение качества и глубины нашего мышления и рассуждений. Когда мы используем ИИ для создания первых черновиков, нам не нужно так сильно и глубоко задумываться над тем, что мы пишем. Мы полагаемся на машину в выполнении тяжелой работы по анализу и синтезу, а сами не участвуем в критическом и рефлексивном мышлении. Мы также упускаем возможность учиться на своих ошибках и обратной связи, а также шанс выработать свой собственный стиль.
Уже есть доказательства того, что это будет проблемой. Упомянутое ранее исследование MIT показало, что ChatGPT в основном заменяет человеческие усилия, а не дополняет наши навыки. Более того, подавляющее большинство участников даже не потрудились отредактировать результаты работы ИИ. Эту проблему я часто наблюдаю, когда люди впервые используют ИИ: они просто вставляют точно заданный вопрос и позволяют ИИ ответить на него.
Многие виды работы отнимают много времени по своей природе. В мире, где искусственный интеллект дает мгновенный, довольно хороший, почти повсеместно доступный короткий путь, мы скоро столкнемся с кризисом смысла в творческой работе всех видов. Отчасти это связано с тем, что мы ожидаем от творческой работы тщательного обдумывания и доработки, но также и с тем, что время часто выступает в качестве заменителя работы. Возьмем, к примеру, рекомендательное письмо. Профессоров постоянно просят написать письма для студентов, и на написание хорошего письма уходит много времени . Вы должны понять студента и причину его просьбы, решить, как сформулировать письмо, чтобы оно соответствовало требованиям к работе и сильным сторонам студента, и многое другое. То, что это отнимает много времени, не так уж важно. То, что профессор тратит время на написание хорошего письма, говорит о том, что он поддерживает кандидатуру студента. Мы тратим свое время на то, чтобы дать понять другим, что это письмо стоит прочитать.
Или мы можем нажать на кнопку.
И проблема в том, что письмо, созданное искусственным интеллектом, должно быть хорошим. Не просто грамматически правильным, а убедительным и глубоким для человеческого читателя. Оно будет лучше, чем большинство рекомендательных писем, которые я получаю. Это означает, что не только качество письма больше не является сигналом заинтересованности профессора, но и то, что вы можете навредить людям, не написав рекомендательное письмо с помощью ИИ, особенно если вы не особенно сильный писатель. Так что теперь людям приходится задумываться о том, что цель письма (получение студентом работы) противоречит морально правильному методу достижения цели (профессор тратит много времени на написание письма). Я по-прежнему пишу все свои письма по старинке, но думаю, не принесет ли это в конечном итоге вред моим студентам.
Теперь подумайте обо всех других задачах, итоговый письменный результат которых важен, потому что он свидетельствует о времени, потраченном на выполнение задания, и о вдумчивости, с которой оно было выполнено - отзывы о работе, стратегические записки, эссе для колледжа, заявки на гранты, речи, комментарии к документам. И многое другое.
Затем "Кнопка" начинает искушать всех. Работа, которая была скучной, но значимой, когда ее выполняли люди (например, аттестация), легко передается на аутсорсинг, и видимое качество на самом деле повышается. Мы начинаем создавать документы в основном с помощью ИИ, которые отправляются в почтовые ящики с ИИ, где получатели отвечают в основном с ИИ. Еще хуже, если мы по-прежнему создаем отчеты вручную, но понимаем, что ни один человек их не читает. Такая бессмысленная работа, которую организационные теоретики называют просто церемонией, всегда была с нами. Но ИИ сделает бессмысленными многие ранее полезные задачи. Он также уберет фасад, который раньше маскировал бессмысленные задачи. Возможно, мы не всегда знали, имеет ли наша работа значение в общей картине, но в большинстве организаций люди в вашей части организационной структуры считали, что имеет. Когда работа, сгенерированная ИИ, отправляется на оценку другим ИИ, это чувство значимости исчезает.
Нам придется восстанавливать смысл в искусстве и в ритуалах творческой работы. Это нелегкий процесс, но мы уже делали это раньше, много раз. Если раньше музыканты зарабатывали деньги на записях, то теперь они зависят от того, насколько хорошо они выступают вживую. Когда фотография сделала реалистичные картины маслом устаревшими, художники начали расширять границы фотографии как искусства. Когда электронная таблица сделала ненужным добавление данных вручную, клерки переключили свои обязанности на решение более масштабных задач. Как мы увидим в следующей главе, это изменение смысла будет иметь большое влияние на работу.
6.
A
И КАК КОЛЛЕГА
Один из первых вопросов, который задают люди, начинающие всерьез использовать ИИ, - повлияет ли он на их работу. Ответ, скорее всего, положительный.
Этот вопрос настолько важен, что по меньшей мере четыре различные исследовательские группы попытались точно определить, насколько сильно пересекаются профессии, которые может выполнять человек, и профессии, которые может выполнять ИИ, используя очень подробную базу данных о работе, требуемой в 1016 различных профессиях. В каждом исследовании был сделан один и тот же вывод: почти все наши рабочие места будут пересекаться с возможностями ИИ. Как я уже отмечал ранее, форма этой революции ИИ на рабочем месте сильно отличается от всех предыдущих революций автоматизации, которые обычно начинались с наиболее повторяющихся и опасных видов работ. Исследование, проведенное экономистами Эдом Фельтеном, Манавом Раджем и Робом Симансом, показало, что ИИ больше всего пересекается с наиболее высокооплачиваемой, творческой и высокообразованной работой. Профессора колледжей составляют большинство из 20 лучших профессий, которые пересекаются с ИИ (профессор бизнес-школы занимает 22 место в списке