организаторами вводятся искусственные ограничения (например, в формулировке «к конкурсу допускаются только те, кто имеет опыт работы в нашем регионе»). Например, в одном из уральских городов при проведении тендера на страхование муниципального имущества организатор объявил, что предпочтение будет отдавать компаниям, участвовавшим в предыдущих городских программах по страхованию, хотя было известно, что городская администрация сотрудничала на страховом рынке только с одной фирмой;
рыночная информация о подготовительных расходах по участию в каждом конкретном конкурсе недостаточна и противоречива;
организаторы требуют от потенциальных контрагентов предоставить подтверждение своей финансовой состоятельности в форме банковской гарантии с перечислением денежной суммы на счет организатора. Фактически это замороженная на счете часть оборота фирмы. Если, одержав победу, фирма-участник отказывается выполнять условия договора, банк выплачивает эту сумму заказчику;
некорректная техническая спецификация в тендерных документах, двусмысленность формулировок и заведомо невыполнимые условия для большинства участников конкурса. Например, в 2003 году китайская госкомпания Shinghua Group (угольно-энергетический сектор) провела тендер на закупку шагающих экскаваторов. По итогам конкурса, в котором участвовал российский холдинг «Объединенные машиностроительные заводы» (ОМЗ), контракт достался его американскому конкуренту – фирме Busyrus. Российский холдинг проиграл, хотя имел некоторые неоспоримые преимущества перед Busyrus в ценовом и производительном сегментах;
сокрытие информации (отсутствие публичного приглашения, объявления в малоизвестных специализированных газетах, на ведомственных сайтах, нарушение сроков публикации объявлений).
При этом все без исключения приглашения к конкурсам, объявляемые госзаказчиком, по закону должны публиковаться только в одном издании – бюллетене «Конкурсные торги» (независимо от размещения такой информации где-либо еще). Но очень часто нарушается и это правило. Например, о некоторых своих тендерах МПС России сообщала в газете «Гудок»;
сокращение сроков подготовки предложений участниками.
Вполне объяснимы попытки крупнейших общественных объединений, например Российской ассоциации рекламных агентств (РАРА), предложить рекомендации по проведению конкурсов для участников рынка.
Например, компании, которые регулярно участвуют в конкурсах, проводят мониторинг закупочной деятельности заказчиков, изучают сотрудников, непосредственно отвечающих за процедуру закупок (квалификация, личные связи с конкурентами), а также информацию о проведенных ими тендерах, в частности статистике побед (кто именно и сколько раз в них побеждал), составу участников. Анализируются также сведения о судебных разбирательствах между участниками и организаторами тендеров.
ПРИМЕР УСПЕШНЫХ ПОДГОТОВИТЕЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ ПОТЕНЦИАЛЬНЫХ КОНКУРСАНТОВ
Ежегодно в канун новогодних праздников мэрия Санкт-Петербурга проводит тендер на поставку праздничных детских наборов. В течение шести лет в нем побеждал только один участник – санкт-петербургский кондитерский комбинат «Азарт». Все попытки участников повлиять на решение конкурсной комиссии путем улучшения качества продукции, расширения ассортимента, создания оригинального дизайна упаковки не давали результата. Но на Новый 2000-й год дети получили сладости, произведенные кондитерской фабрикой им. Самойловой. Что заставило городских чиновников изменить свой выбор?
В 1998 году фабрика была приобретена группой «Красный Октябрь». Ранее предприятием владела Kraft Jacobs Suchard. Кондитеры инициировали широкое обсуждение тендера в СМИ с привлечением властей города. Все это давало чиновникам понять, что конкурсная тема вышла за стены муниципалитета.
Компания, проигравшая в тендере, может попытаться опротестовать его итоги. На практике встречаются три основных способа обжаловать действия устроителей:
направить официальное письмо организатору торгов;
обжаловать решение тендерного комитета в Минэкономразвития России (на это министерство возложены функции контроля за правильной организацией торгов);
отстоять свои права в суде.
Хотя эффективность обращения в суд и реализация судебных решений в современной России достаточно спорны. В подобных делах решение в пользу истца выносится редко (один из известных примеров – компания Брынцалова, которая в 2001 году пыталась через суд отменить итоги открытого конкурса на поставку инсулина, проводимого Минздравом России, но получила отказ). А на рынках, участники которых основные объемы заказов получают на торгах, польза правовой защиты спорна вдвойне, так как уменьшается возможность приглашения на конкурсы, проводимые другими организаторами. И все же крупные фирмы, имеющие стабильную клиентуру, устойчивую репутацию, могут пойти на такой шаг.