Разница между реальным миром и тем миром, что построен в чьей-то формальной системе заставляет переворачиваться в гробах таких праотцов философии как Платон, Кант и Шопенгауэр. Это заставило бы их решить, после пренебрежительного анализа, что реальный мир дефективен и не способен приблизиться к их совершенному математическому миру идей. (Заметьте мою скромную наглость; будучи 24-летним дилетантом, я не должен был заявлять права даже говорить об этих великих философах. Бдительный читатель может заметить, что я слишком увлёкся рассмотрением традиционных мастодонтов ;-). В науке, этот конфликт известен как субъективно-объективное противоречие. Даже в таких "точных" науках как физика, доказано, что этот конфликт решающий, особенно в теореме Белла (хорошо известной среди физиков), которая запутала многих учёных. (Я не собираюсь вдаваться в подробности теоремы Белла, но я использую её как эталон для тех, кто знаком с ней).
Когда исследователи ИИ искали ключ к тайне интеллекта, они приходили к столкновению с научными парадигмами. Нам нужен интеллект, чтобы понять интеллект. Нам нужна схема, чтобы строить схемы; теория теоретических методов, парадигма построения парадигм и т. д. Они обнаружили парадокс, в котором некая формальная система описывается в рамках другой формальной системы. Когда это произошло, они прониклись теоремой Гёделя -- доказательством того, что все формальный системы парадоксальны. Решение задачи создания формальной системы интеллекта самоотносительно, также как нейрон мозга изменяет способ обработки информации лишь из-за того, что он обрабатывает информацию. Ответом были не таблицы, не строгие наборы правил, и не математика. Интеллект не был механическим. Чтобы расцвести интеллекту нужно быть немного непредсказуемым, противоречивым и гибким.
Многие хакеры и пользователи сети посвятили себя Дзену, не в последнюю очередь потому, что многие функции внутри компьютера и сетей довольно противоречивы. Раздел информатики, касающийся ИИ, в высшей степени противоречив. Программирование -- также искусство создания порядка из изначально хаотической системы всевозможных инструкций, завершающееся готовым продуктом -- компьютерной программой. Если вам трудно понять этот раздел, прочтите его ещё раз; это важно понимать.
Большинство хакеров видят людей в качестве продвинутого оборудования, и в этом нет ничего плохого; просто новый взгляд на вещи, ещё одна точка зрения в многогранной науке философии. Хакеры в основном футуристы и машина (а таким образом и человек) для них -- что-то прекрасное и сильное. Охотно признаюсь, что до некоторой степени я также считаю людей машинами, но я хотел бы сакцентировать это высказывание немного на другом, мы (как и компьютеры) -- обработчики информации, мы рождаемся с некой информацией, закодированной в наших генах, и в процессе роста накапливаем всё больше и больше информации из нашей окружающей среды. Результат -- сложный массив информации, который мы называем личностью. Процесс, посредством которого информация удерживается в личности, известен как интеллект. Личность также взаимодействует со средой через символическое поглощение и испускание информации, и таким образом становится частью более крупного процесса, который сам по себе интеллектуален. (Если кто-то религиозен, он может воспринять это как высокомерие.)
Что на счёт разницы между компьютерами и людьми?
Две вещи: компьютер знает, кто создал его (раз), человеческая жизнь чётко ограничена во времени (два). Предполагается, что уникальность человеческой души -- результат этих двух факторов, и следовательно, только неопределённость и конечность делают жизнь "стоящей". Конечно, с этой теорией можно поспорить, предложив, что этими двумя допущениями можно пренебречь в долгосрочной перспективе. Здесь читателям придётся делать собственные метафизические выводы; этот предмет фактически бесконечен. (А аудитория, в принципе, неисчерпаема.)
"Я видел такие вещи, которые вам, людям, и не снились... Крейсеры, сгорающие от огня плеча Ориона... Си-лучи, сверкающие во вратах Таннгаузера... Всё это сейчас растворится во времени, как слёзы в дожде."