Выбрать главу

председателя КГБ В.Бакатина, в 1991 г. численность сотрудников этой организации

35 Независимая газета, 14.11.1998.

36 Экономическая наука современной России № 1, 1999, с. 15.

составляла 720 тыс. человек, включая погранвойска (220 тыс. человек)37. Это больше, чем в

США, больше, чем во всей Западной Европе. КГБ имел свои НИИ, вузы, силы специального

назначения – дивизии, диверсионные и особые подразделения типа “Альфа”, “Каскад”,

“Зенит”. Но главное, он имел несметную армию тайных осведомителей, так называемых

стукачей. По имеющимся оценкам, возможно, 30% взрослого населения страны

сотрудничало в этом качестве с КГБ 38. И когда СССР уже стал разваливаться под влиянием

внутренних противоречий, нарастания национально-освободительного движения в

республиках, КГБ возглавил подготовку и проведение августовского путча 1991 г., чтобы не

дать стране встать на путь свободного экономического и политического развития. Вот что

писал бывший гекечепист и Председатель КГБ СССР В.Крючков ещё в декабре 1990 г. в

своей докладной записке М.Горбачёву: “С учётом особенностей структуры экономики

СССР, невосприятия значительной частью граждан даже примитивных форм рыночных

отношений требует большой осмотрительности, осторожности и выверенности каждый

последующий шаг при решении проблемы перехода к рынку. Расчёт на форсированное

внедрение рыночных отношений может обойтись стране непомерно дорого... Анализ

сложившейся ситуации требует серьёзного критического осмысления того, насколько

адекватны сформулированные почти шесть лет назад понятия демократизации и гласности

их нынешнему практическому воплощению. Нельзя не видеть, что на определенном этапе

антисоциалистические круги осуществили подмену их содержания, навязывают обществу

видение перестройки не как обновления социализма, а как неизбежное возвращение в

“русло мировой цивилизации” – капитализма”39.

Всё это очень созвучно нынешним настроениям оппозиции реформам в российском

обществе, которая не прочь восстановить старую СМЭ. Вспомним, что после неудачного

августовского путча в 1991 г., ареста организаторов ГКЧП во главе с реальным его

руководителем В.Крючковым и запретом КПСС образовался вакуум на стороне

политической оппозиции. Однако постепенно этот вакуум заполнялся новой крепнущей

оппозицией сначала во главе с Р.Хасбулатовым, затем Г.Зюгановым.

В годы брежневизма, казалось, что страна совсем утратила силы и способности к

развитию. Но советская экономическая наука и особенно партийная пропаганда по-

прежнему взахлёб выявляли успехи и преимущества социализма как общественной системы, успехи и преимущества его экономической модели.

К сожалению, советская экономическая наука ни разу не сказала, что выбор

сталинской экономической модели для нашей страны был огромной политической и

экономической ошибкой. Наибольшее, на что эта наука оказалась способна, уже после

смерти Сталина, точнее с начала 60-х годов, – предлагать эту модель по-разному

корректировать, улучшать, совершенствовать, насыщая какими-то элементами рынка, и

направлять в сторону формирования так называемого “рыночного социализма”. Эта наука

никогда не предлагала сложившуюся при Сталине экономическую модель разрушить или

отказаться от неё, что предлагали в 60-80-е годы отдельные польские и венгерские

экономисты. Права академик Т.Заславская, когда отметила, что советская экономическая

наука “оказалась бессильной понять подлинную природу советского общества, закономерности и механизм его развития, чрезмерно идеологизированное общественное

сознание во многом утратило способность к критике, перестало отличать ложь от истины, стало очень консервативным”40. И не менее прав академик С.Шаталин, который также

честно признал, что “многие наши представления о социалистической экономике, её

неотъемлемых чертах были попросту ложными. Их следует пересмотреть”41. Речь идёт о

37 Е.Альбац. Мина замедленного действия, с. 28.

38 Там же, с. 60.

39 Там же. Приложение.

40 Российская экономика на новых путях, №2, 1997, с. 10.

41 Переход к рынку: борьба мнений. М., Наука, 1993, с. 44.

“научном” приукрашивании образа социализма и его экономики, столь типичном для

советской экономической науки.