“нововведением” стало многократное дублирование структур власти и контроля, особенно в
экономике. Наряду с ведомственным руководством и контролем каждое предприятие
руководилось партийными и региональными властями, контролировалось партийным и
народным контролем, подразделениями КГБ, МВД, ЦСУ, Минфина, Госбанка, различными
инспекциями и т.д. Число различных субъектов руководства и контроля над каждым
предприятием могло составить более десятка. Вместе с тем такое обилие контроля
побуждало предприятия к уменьшению собственной меры ответственности, к
делегированию её вышестоящим органам власти, что способствовало лишь возрастанию
степени неуправляемости.
Ход развития концепций и практики хозяйствования в странах с рыночной
экономикой за последние 50 лет свидетельствует о том, что идея централизованного
управления непродуктивна не только на макроэкономическом, но и на фирменном уровне.
Реорганизации, проводимые в рамках американских, западноевропейских и японских
корпораций,
неизменно
преследовали
цели
повышения
самостоятельности
и
ответственности филиалов, отделений и предприятий, разгрузки общефирменного уровня, принятия решений, вытекающих из текущих, оперативных задач, перехода от отношений
иерархического типа к партнерским.
Аналогичные тенденции прослеживаются и на уровне предприятий, цехов и даже
участков. Опыт самостоятельных сборочных бригад, зародившийся на шведской фирме
“Вольво” и получивший распространение во многих странах, движение “кружков качества”, появившееся в Японии и охватившее весь промышленно развитый мир, ряд других не менее
важных новаций сводятся главным образом к отказу от жёсткого распределения функций и
заданий. Условия работы бригад, групп, цехов, предприятий, лабораторий и других
подразделений крупных фирм намеренно делаются приближёнными к условиям работы
индивидуальных предпринимателей, мелких и средних фирм. Дается максимум
самостоятельности в выборе средств и методов достижения поставленных целей, в то время
как круг задаваемых сверху показателей сужается до минимума.
Подобные тенденции неразрывно связаны с НТП, ведут к диверсификации рынка, увеличению ассортимента выпускаемой продукции, появлению большого числа
специализированных компаний и расширению специализации существующих. Экономика
становится всё более сложным объектом для управления как на макро-, так и на
микроуровне. В связи с этим появилась тенденция к ограничению круга регулируемых
сверху параметров разумным минимумом как в случае отношений государства с бизнесом в
целом, так и в случае отношений фирм с собственными отделениями и предприятиями. В
обоих случаях отношения “верх – низ” постепенно приобретают характер партнёрства, обмена услугами.
Всё сказанное говорит о том, что отставание от стран с рыночной экономикой и крах
социализма были заранее запрограммированы неверным выбором как модели
хозяйствования, так и системы управления. Этот выбор противопоставил социализм всем
новациям в области управления, современным тенденциям ускорения и обогащения НТП.
Поиск путей эффективности возможен лишь на основе отхода от тупиковой модели, на
путях развития демократии и рыночной экономики, разработки новой модели
хозяйствования и управления с учётом реальных тенденций развития мировой экономики, современного НТП.
Великий тоталитарный Советский Союз мог построить гигантскую по своим
размерам экономику, создать мировую социалистическую систему, победить в великой
войне могучую тоталитарную фашистскую Германию. Но он не сумел выжить в мирном
экономическом соревновании с Западом, не достиг необходимого уровня эффективности
производства и жизни для советских людей, не проявил способности к восприятию не
только всего нового, но и просто нормальной мирной жизни. Лишь в условиях войн, социальных переворотов и иных чрезвычайных обстоятельств он мог быстро
концентрировать в одной крепкой руке все свои силы и ресурсы и достигать задаваемых
результатов. Но с уходом или прекращением действия чрезвычайных обстоятельств
неизбежно наступали застой и серость. Историческая несостоятельность СМЭ, глубинная
экономическая несостоятельность самого строя “реального социализма”, в конце концов, взяли верх.