водная энергия, 4) электрификация и сельское хозяйство, 5) электрификация и транспорт, 6) электрификация и промышленность.
В плане развития промышленности СССР были установлены задания по
производству 20 важнейших видов продукции, в частности, чугуна, стали, железной руды, меди, алюминия, угля, нефти, торфа, цемента и кирпичей. В этом плане было выделено 8
отраслей – добыча топлива, горное дело, металлургия и металлообрабатывающая, текстильная, пищевая, стройматериалы, бумажная и химическая. По каждой из этих
отраслей устанавливались задания по общему объёму производства в стоимостном
выражении, численности рабочих в тысячах человек и по мощности двигателей в тысячах
лошадиных сил.
По мере развития экономики и практики централизованного планирования
расширялись сфера и масштабы этой деятельности, росло количество плановых заданий и
соответственно число плановых показателей. В первом пятилетнем плане (1928-1932 гг.) было уже три основных раздела: 1) производственная программа по промышленности
(около полусотни отраслей), сельскому хозяйству, строительству и транспорту, 2) социально-экономический блок (потребление и накопление, обобществление, труд, социально-культурное строительство, финансовый план), 3) территориальный аспект плана.
Во втором пятилетнем плане (1932-1937 гг.) было уже 13 разделов, появились
задания по капвложениям и основным фондам, по себестоимости, товарообороту и т.д.
План по промышленности охватил уже 120 отраслей, резко расширился его
территориальный разрез, постоянно росло число планируемых показателей. Этот процесс
продолжался в третьей пятилетке (1937-1941 гг.), в годы войны и в первые послевоенные
годы.
В 1953 г. номенклатура промышленной продукции по плану производства и плану
материально-технического снабжения более чем вдвое превышала номенклатуру на 1940 г., а число показателей по плану капитального строительства возросло в 3 раза3.
После смерти И.Сталина начался процесс эрозии классической СМЭ, системы
централизованного планирования, появились попытки реформ с использованием рыночных
механизмов. В 1957 г. по инициативе Н.Хрущёва была проведена кардинальная реформа
управления в стране, связанная с переходом на территориальный принцип управления, знаменовавший ликвидацию многих отраслевых министерств и формирование совнархозов.
Это влекло за собой ослабление централизации в планировании, увеличение роли советов
министерств союзных и автономных республик, а также совнархозов, которым была
передана подавляющая часть показателей плана, утвердившихся прежде всего в
народнохозяйственном плане. В процессе этого перераспределения в плане осталось
меньшее число показателей. Так, количество показателей, задания по которым утверждены
3 М.Бор. Очерки по методологии и методике планирования. М., Экономика, 1964. С. 83.
в народнохозяйственном плане на 1962 г., уменьшилось по сравнению с планом на 1953 г. в
7 раз, а по сравнению с планом на 1957 г. почти в 3 раза4.
После 1964 г., когда вновь была восстановлена отраслевая система управления
хозяйством, число плановых показателей и сфера централизованного планирования вновь
значительно возросли и расширились. Однако наступили уже новые времена, политическая
послесталинская либерализация, происходило и смягчение централизации, и жёсткости в
планировании. Начались попытки реформирования советской экономики.
В начале 60-х годов возникла дискуссия по проблемам, связанным с
совершенствованием системы централизованного планирования. Она выявила ряд
принципиальных недостатков прежней системы. Участники дискуссии быстро разделились
на “рыночников” и “нерыночников”. О некоторых из них речь уже шла в предыдущем
разделе. Здесь же я хочу обратиться к критике сложившейся в начале 60-х годов системы
планирования, которую дал академик В.С.Немчинов.
В своей работе, изданной в 1964 г., он указывает на следующие недостатки этой
системы5.
1. Плановые задания систематически запаздывают и предприятия в течение первого
квартала каждого года “не имеют необходимой плановой ориентировки”.
2. Планы не носят стабильного характера, постоянно изменяются и уточняются. В
результате отдельные руководители ухитряются “выбить” из центра выгодные для них
корректировки плана и легко перевыполнять “уточнённые задания”, получая при этом