идею хозрасчётной системы планирования. По его мысли, предприятия должны подавать в
плановые органы свои предложения об условиях, на которых они будут выполнять госзаказ
на поставку продукции с конкретным указанием цены, ассортимента, качества и сроков
поставки. В свою очередь, хозяйственные и плановые органы размещают эти госзаказы с
учётом эффективности производства поставщиков, отдавая предпочтение тем, кто даёт
наиболее предпочтительный вариант9.
Однако в принципе, согласно марксизму-ленинизму, при социализме прежние
естественные рыночные инструменты в экономике должны быть заменены искусственными
нерыночными, плановыми инструментами. Как отмечалось ещё на XII съезде РКП(б) в 1923
г., “в своём окончательном развитии плановые методы должны подчинить себе рынок и тем
самым упразднить его”10. Эта идея развивалась в течение ряда десятилетий.
В своей последней работе “Экономические проблемы социализма в СССР” И.Сталин
писал: “Мы, марксисты, исходим из известного марксистского положения о том, что
переход от социализма к коммунизму и коммунистический принцип распределения
продуктов по потребностям исключают всякий товарный обмен, следовательно, и
превращение продуктов в товары, а вместе с тем и превращение их в стоимость”11. Далее он
предлагает “зачатки продуктообмена” развить в “широкую систему продуктообмена” и
вводить её “неуклонно, без колебаний, шаг за шагом сокращая сферу действия товарного
6 Там же, с. 17, 18.
7 Экономическая газета, 27 июня 1964 г., с. 9.
8 Литературная газета, 13 июня 1964 г.
9 См. “Реформа ставит проблемы”. М., Экономика, 1968, с. 34.
10 См. Маркс, Энгельс, Ленин, КПСС об управлении экономикой. М., 1979, с. 56.
11 И.Сталин. Экономические проблемы социализма в СССР. М., 1952, с. 94.
обращения и расширяя сферу продуктообмена”12. Вместе с тем взаимоотношения между
планом и рынком, планом и товарно-денежными отношениями в советской экономической
истории не были стабильными и постоянно менялись.
В годы “военного коммунизма” его сторонники напрочь отвергали вообще какие-
либо товарно-денежные отношения. План и рынок они считали попросту
взаимоисключающими понятиями. Такой же была и позиция Ленина в то время. Считалось, что никаких объективных экономических законов не существует, а государство диктатуры
пролетариата само создаёт экономические законы.
В годы НЭПа многие советские экономисты вновь пришли к признанию объективной
необходимости товарно-денежных отношений, в обществе заговорили о необходимости
сочетания плана и рынка. Госплан СССР начал изучать рыночную конъюнктуру и стал
рассматривать рынок как важный фактор всей плановой работы, что и дало импульс для
разработки концепции “рыночного социализма” в последующем.
Но с ликвидацией НЭПа в стране началось быстрое свёртывание товарно-денежных
отношений, и главным показателем плана стала натура, вал. Хозрасчёт и частный сектор
были ликвидированы, произведённый на государственных предприятиях продукт изымался
государством в административном порядке, предметы потребления стали распределяться
среди населения по карточкам, а средства производства по системе централизованного
материально-технического снабжения. Родилась система фондирования – наделения
предприятий государственными фондами (основными и оборотными). Последние
предприятиям не принадлежали.
В экономической литературе вновь возобладала позиция полного отрицания товарно-
денежных отношений при социализме. Считалось, что при социализме нет и не может быть
проблемы рынка, спрос и предложение для экономики значения не имеют, нет и закона
стоимости.
Более того, несмотря на наличие денег и цен, в советской экономической науке 30-х
годов отрицалась стоимостная природа при социализме не только товара, но и денег, и цен.
Функция денег сводилась лишь к счётной операции, хозрасчет рассматривался с точки
зрения доведения планового задания до отдельного предприятия, цеха, рабочего места. И
хотя учёт затрат и произведённой продукции вёлся в стоимостном выражении, он носил
сугубо формальный характер и его существование объяснялось часто технической
невозможностью перевода этих показателей в натуральное выражение. Роль закона
стоимости выполнял и Госплан, и другие государственные учреждения13.