предлагала предоставить рынку регулирующие функции и выступала за использование
рыночного механизма лишь как вспомогательного, т.е. в помощь плану, утверждая, что
закон стоимости «как регулятор не самостоятелен, выполняет подсобные функции»23. В
результате пытались соединить план и рынок. Ключевым словом стало слово «хозрасчет».
Другой срез частично плодотворных научных идей – это закрытые докладные
записки «наверх», которые в 60-80-х годах готовили практически все исследовательские
институты, и дело это было довольно престижным. В записках можно было сказать
значительно больше правды, чем в открытой печати. Но это не значило, что высказанная
правда будет учтена в руководящих инстанциях, если она не очень соответствует принятым
там взглядам или принятым направлениям развития экономики страны. Но те экономисты, которые регулярно писали такие записки в своих институтах, котировались довольно
высоко. Они порой считались прогрессистами, сторонниками давно назревших реформ, которые консервативные руководители не желают проводить, поскольку они не отвечают
их политическим интересам сохранения своей авторитарной власти. Многие из них были
невыездными, их на всякий случай не выпускали за границу. Вместо них с подготовленными
ими материалами (результатами их исследований!) ездили директора и замдиректоров их
исследовательских институтов.
Среди таких «запискописателей» было много экономистов-международников, международников-политологов и историков, работавших в институтах Отделения мировой
экономики и международных отношений АН СССР. При этом иной раз ставились острые по
тем временам вопросы об отставании СССР от Запада по эффективности производства, научно-техническому прогрессу, давались предложения по военным вопросам, по
отношениям со странами СЭВ и с коммунистическими партиями других стран. Особенно
остро стоял вопрос о войне в Афганистане, размещении советских ракет СС-20 в странах
Восточной Европы, о поддержке Кубы. Не все «запискописатели» защищали при этом
интересы своей страны, многие из них подлаживались под уже намечающиеся к принятию
«наверху», ставшие потом роковыми, решения. Так, ученые академики – члены ЦК и просто
к нему приближенные заранее знали о таких наметках и, скорее всего, выполняли поручения
их обосновывать и поддерживать.
Одной из самых известных впоследствии таких докладных записок стала записка
известного советского социолога Т.И.Заславской, ставшей потом академиком. Т.Заславская
работала в Сибирском отделении АН СССР и в 1983 г. направила в центр докладную
записку с предложениями о совершенствовании социалистических производственных
отношений. В ней прямо был поставлен вопрос о расширении элементов рыночного
механизма в централизованном планировании СССР. Однако текст записки каким-то
образом попал на Запад и вызвал в ЦК и КГБ бурю негодования, как антисоветский, вредительский и т.д. документ. К счастью, для автора все обошлось.
Но совсем иной характер носили в большинстве своем так называемые исследования
многих
советских
экономистов-теоретиков,
экономистов,
занимавшихся
макроэкономическими проблемами СССР. Их «исследования» напрямую подпирали СМЭ, стратегическую линию партии на укрепление существующего строя, своей власти, марксистско-ленинской идеологии. В этом качестве они были не только оружием партии, но
22 Островитянов К.В. Избранные произведения. В 2-х томах. Т. 2. С. 240.
23 Там же, с. 530.
и питательной средой, обслуживающей интересы реального социализма, его претензии на
высшую эффективность и даже на мировое господство.
Советские экономисты вплоть до конца 80-х годов не хотели задумываться и
пересматривать свои оценки так называемого развёрнутого строительства социализма в
нашей стране, ознаменовавшего формирование тупиковой СМЭ. Это социалистическое
строительство, считалось, было направлено на якобы всестороннее и свободное развитие
народа, являлось концентрированным выражением сознательного и планомерно
организованного использования основного экономического закона социализма (якобы
всемерного удовлетворения постоянно растущих материальных и духовных потребностей
населения), когда достигалось якобы гармоничное, пропорциональное развитие