52 См. журн. «Россия и современный мир» № 1, 1998, с. 182-206.
и защищать свои выводы в любой инстанции. Но его работа была просто сначала
дезавуирована, а затем и сожжена президентом АН СССР М.Келдышем и директором
ЦЭМИ Н.Федоренко, как «антипартийный и антисоветский документик» (слова
председателя Госплана СССР Н.Байбакова)53. Возможно, что и скорая трагическая смерть
Б.Михалевского во время байдарочного речного похода была не случайной54.
Также заслуживает глубокого уважения позиция известного советского (ныне
российского) социолога академика Т.Заславской, которая в годы брежневского и
послебрежневского застоя, работая в Новосибирске, смело выступала с критикой советской
экономики. Она и сейчас справедливо требует сделать намного больше, чем уже сделано
российскими реформаторами по уходу от советского прошлого. Перечисляя важные, но не
сделанные шаги, она пишет: «Так, КПСС не объявлена преступной организацией, не
произошло ее покаяния и очищения. Не достигнут необходимый баланс прав и
ответственности трех ветвей власти»55. Она решительно отметает какую-либо
целесообразность хотя бы частичного возврата в прошлое.
Однако в целом советская экономическая наука не смогла и не захотела создать
действительно научную основу для своевременного и радикального изменения СМЭ, перехода к рыночной экономике и становления на путь интенсификации производства с
широким использованием имеющегося научно-технического потенциала страны. Более
того, социалистические заблуждения советской экономической науки не канули в прошлое
и поныне. Многие её представители и сейчас не только занимают ответственные посты в
науке, госаппарате и политических движениях России, но и открыто призывают к возврату в
прошлое, хотя бы в рыночный социализм, яростно критикуя не всегда удачную деятельность
российских реформаторов. Достаточно определенно высказался по этому поводу, например, академик О.Богомолов. Он пишет: «… Перспективна не либеральная рыночная
трансформация, порождающая законы джунглей, а социальная. Исследования показали, что
в переходный период наибольший эффект способна обеспечить экономика, которую можно
было бы назвать рыночным социализмом, или экономикой смешанного типа»56.
Тут возникает сразу вопрос: что это за исследования? Мне они не известны (если, конечно, не считать «исследования» таких марксистов, как А.Сергеев и Б.Хорев57). Разве не
ясно, что все попытки рыночных реформ в бывшем СССР (реформы Хрущёва, Косыгина, Горбачёва) были направлены на формирование экономики «рыночного социализма»
(очередной термидор после ленинско-сталинской революции по созданию СМЭ), которые
ничего не дали нашей стране? Однако О.Богомолов не одинок. Ему вторит А.Бутенко:
«Рыночный социализм – это реальный путь выхода бывших стран «реального социализма»
из тупика, обусловленного преждевременным упразднением рынка и возвращения их на
путь естественноисторического продвижения к социализму»58. Поистине многие советские
учёные и до сих пор не могут обойтись без социализма.
Идея полного возврата к социализму, который у нас был и от которого мы
отказались, равно как и идея возврата к рыночному социализму, который был в Венгрии, Югославии и Польше, и от которого эти страны тоже отказались, — непродуктивная идея, попытка искусственно совместить несовместимое. Как справедливо отмечает Н.Плискевич,
«возвращение иллюзий “рыночного социализма” сегодня представляется особо опасным, тем более, что эти иллюзии живы у достаточно массовых слоев населения. Но у страны
53 Там же, с. 184.
54 Там же, с. 199.
55 Российская экономика на новых путях, № 1, 1997, с. 12.
56 Власть. № 11, 1997, с. 6.
57 Шансы российской экономики. Изд. Теис, М., 1997, с. 605-645.
58 Социально-политический журнал №5, 1997, с. 192.
просто нет ни времени, ни ресурса прочности для новой попытки соединения
несоединимого»59.
Но есть и такие учёные, которые просто призывают к возврату нашего прежнего
реального социализма.
А.Сергеев убеждён, что «России неизбежно предстоит ещё раз пройти через
переходный период от капитализма к социализму. Этот период будет иметь ту особенность, что в стране имеются многочисленные кадры экономистов и управленцев, прошедших
школы социалистического хозяйствования… Это создаст возможность его меньшей