продолжительности по сравнению с первым переходным периодом…»60. Б.Хорев пишет, что «экономика должна быть рассчитана не на человека с деньгами, а на все более полное
удовлетворение материальных и духовных потребностей всех членов общества, как это было
при социализме»61. В одной из своих последних работ этот автор критикует правительство
Е.Примакова и Федеральное собрание Российской Федерации. Он пишет: «Серьёзных
крупных шагов в антирыночном направлении ни правительство, ни Федеральное собрание
не предпринимают, а, по сути, продолжают «строить капитализм... Неужели не ясно, что
прогресс состоит в преодолении регресса, то есть в возвращении к ценностям
социалистической цивилизации?» Далее он предлагает отменить указ Ельцина о запрете
парторганизаций на производстве, имея в виду КПСС, провести деприватизацию и
национализацию, ввести монополию внешней торговли, воссоздать Госплан, Госкомцен и
Госснаб. И заключает: «Сейчас только восстановление советской власти спасёт народы
СССР»62.
Не менее консервативна и позиция учёных-неэкономистов из Сибирского отделения
РАН: «Вместо того, чтобы повести за собой всё общество в проведении демократических
реформ, наполнить реальным практическим смыслом и заставить работать демократическую
формулу “Вся власть Советам!”, государство и политическое руководство стали
заложниками силовой конфронтационной идеологии и отживших своё неолиберальных
концепций. Разрушив старую властную вертикаль, которая пользовалась доверием широких
масс, но нуждалась в демократической модернизации, реформаторы второй волны оказались
неспособными заменить её новой, более эффективной»63.
Экономисты-математики порой также близки этой ретроградской позиции. Так, академик Ю.Ярёменко считает, что в процессе нынешнего реформирования российской
экономики «надо было, конечно, отправляться от той системы, какая была, устраняя ее
деформирующие элементы… А уж потом или одновременно с этим, когда мы создали бы
некую рациональную плановую систему, можно было бы в этой системе развивать какие-то
механизмы самодействия. Это был бы некий эволюционный путь… Необходимо
рационально понять, что, не восстановив некоторых старых институтов, адекватных
существенным характеристикам нашей экономики, наше хозяйство, как некий единый
экономический организм, просто не выживет… В такой экономике полноценного
денежного хозяйства быть не может»64.
Ю.В.Ярёменко говорит о прошлом (о советской экономике, её недостатках и
провалах) и о настоящем (трудных проблемах трансформации, решение которых он видит
на путях усиления государственного воздействия на экономику – «что-то вроде Госплана
должно существовать»)65. Главную причину краха советской экономики он видит в
59 Н.Плискевич. Утопизм и прагматизм российского реформаторства. См. в журн.: «Общественные науки и современность»
№ 1, 1998, с. 25.
60 Шансы российской экономики. С. 626.
61 Там же, с. 637.
62 Экономическая газета № 45, 1998.
63 В.Коптюг, В.Матросов, В.Левашов, Ю.Деменко. Устойчивое развитие цивилизации и место в ней России: проблемы
формирования национальной стратегии. Владивосток, 1997, с. 40.
64 Российский экономический журнал, № 1, 1998, с. 104, 105.
65 Там же, с. 104.
непомерном бремени военных расходов и всего военно-промышленного комплекса страны.
Он пишет: «Мы пытались бросить вызов всему миру и прежде всего развитым странам. Нас
подвели амбиции, сформировавшиеся после второй мировой войны и в последующие два
десятилетия. Атомная бомба и ракеты очень подогрели эти наши амбиции. Мы попытались
бросить технологический, милитаристский вызов всему миру, и мы его проиграли. Мы
проиграли холодную войну в самом буквальном смысле этого слова. Развязав гонку
вооружений, мы уже не смогли из неё выйти»66.
Когда я работал в 1986-1990 гг. в аналитическом отделе Европейской экономической
комиссии (ЕЭК) ООН в Женеве, мне приходилось часто обсуждать вопрос о влиянии
ВПК на советскую экономику с моими коллегами по работе и приезжавшими в Женеву
известными западными экономистами. Такую же точку зрения, помню, высказывал мне
известный американский советолог Ван Брабант, затем И.Бирман и др. Уже тогда я
выражал сомнение по этому поводу. И не потому, что всё это неправильно, а потому, что
это всё же не главное. Главное – в неудачном выборе И.Сталиным нерыночной командно-