собственности, к старым порядкам, «сознательному применению экономических законов
социализма». Ради этого они и спекулируют на реальных трудностях российской
экономической трансформации.
Всё сказанное не только свидетельствует об удивительных заблуждениях многих
советских экономистов, но и о полной оторванности советской экономической науки от
мировой. Недаром среди советских экономистов почти нет имен, сравнимых по своим
масштабам, авторитету и влиянию с известными мировыми именами, в частности, из учёных
– выходцев из таких постсоциалистических стран, как Венгрия и Польша. Советские учёные, оставшиеся на своих постах после 1992 г., в большинстве своём не выдержали проверки
реформами и рынком. Для многих из них реальные рыночные реформы – это беда.
77 В.Жириновский, В.Симчера. Обречена ли экономика современной России? М.,1998, с. 4, 5, 6, 8, 25.
78 Там же, с. 88, 90, 91, 94, 95, 96.
6 . С о в е т с к а я э к о н о м и к а
и е е м о д е л ь г л а з а м и з а п а д н о й с о в е т о л о г и и
К счастью, исследованиями советской экономики занимались не только советские
экономисты, но и западные советологи, создавшие целые школы и направления в своей
науке, мало известные в нашей стране. Ведь советская экономика была изолирована от
Запада и от мировой экономики, значительная часть нашей статистической информации
была засекречена, а публиковавшаяся статистика фальсифицировалась для нужд партийной
идеологии и пропаганды. Советологи поэтому вынуждены были обрабатывать горы
публиковавшейся советской экономической литературы и выискивать в них зерна правды, создавать собственную статистическую базу, изучать со стороны смысл СМЭ и самой сути
реалий социализма. Они старались докопаться до истины, вскрыть реальные проблемы и
процессы, происходившие в экономике СССР, и поэтому все их труды у нас были
запрещены, на русский язык не переводились, хотя и подвергались порой весьма
разнузданной критике. Во многих советских экономических монографиях и учебниках
существовал обязательный раздел «Критика буржуазных теорий». Но западные советологи
старались еще и потому, что СССР бросил амбициозный вызов Западу с утверждением о
превосходстве социалистического строя, выдвижением задачи «догнать и перегнать» и
угрозой мировой рево-люции.
Однако сегодня надо честно признать, что в те годы не советская экономическая
наука, а западная советология стояла на научных позициях и давала адекватный анализ
на значительно более высоком уровне, ставив реальные, а не заидеологизированные
вопросы для исследования.
Так, сам термин «командная экономика», более точно отражающий суть советской
экономики, впервые появился не у нас, а в США еще в 1963 г. Он был введен в
употребление Г.Гроссманом1. Американский советолог Р.Кемпбелл разработал даже
«общую теорию административной экономики». Р.Гринслейд пришел к выводу о том, что
рост советской экономики может быть объяснён и понят лишь в рамках «теории
бюрократизма». Ряд советологов рассматривали экономику СССР как одну большую
корпорацию. А в 80-е годы в США развернулись дискуссии об «экономике дефицита»
(Я.Корнаи) и «экономике всеобщего разбалансирования» (Р.Порте, Ван Брабант). Ничего
подобного в советской экономической науке не было и не могло быть.
На Западе издано множество работ с анализом «сталинистской модели» советской
экономики и предсказаниями ее неизбежного краха. Конечно, советологи не сказали, что
этот крах произойдет в 1991 г., более того, они делали прогнозы ее развития до 2000 г., за
что потом подверглись жесткой критике, но реалистами они были в значительно большей
мере, чем советские экономисты. Ведь им нечего было бояться, они могли говорить и
писать то, что думали.
Вот, например, как определяли суть СМЭ американские советологи П.Грегори и
Р.Стюарт. По их мнению, эта модель включает такие компоненты, как планирование под
партийный диктат; структурные изменения в пользу промышленности (за счет сельского
хозяйства), особенно тяжелой промышленности; урбанизация и гигантомания; государственный контроль за финансами и новая роль госбанка; перераспределение
капвложений в пользу промышленности и транспорта; монополия внешней торговли2. Как