сельскохозяйственное производство, а также таких макроэкономических показателей, как
основной капитал, занятость и т.д. Не в последнюю очередь это связано с тем, что как
реалистичное представление о темпах экономического роста, так и реалистичное
представление о соотношении объёмов производимой продукции было необходимо для
выработки соответствующих направлений и шагов во внешней политике США. Ведь
система главных макроэкономических показателей, по существу, определяет экономическую
мощь, а взятая в расчёте на душу населения – уровень экономического развития страны. Для
таких сопоставлений нужно иметь паритеты реальной покупательной способности рубля и
доллара применительно к разным стоимостным показателям.
Как и в случае c альтернативными расчетами темпов роста экономики СССР, расчеты
западных советологов соотношений между СССР и США по ВНП и другим важным
макроэкономическим показателям имеют давнюю историю. Еще в 1956 г. бывший директор
ЦРУ А.Даллес сообщил, что советский ВНП в 1955 г. составил 1/3 от уровня США. В это
время уже вовсю работала исследовательская команда в рамках проекта А.Бергсона и Рэнд
Корпорейшн, которые имели целью сопоставить не только темпы экономического роста
СССР и США (и других стран Запада), но и абсолютные объемы производимой продукции в
двух странах17.
Известный американский советолог М.Борнстейн обобщил результаты работы
группы Бергсона и Рэнд и сообщил, что советский ВНП в 1955 г. составил 27% от уровня
США при расчетах в рублях и 53% при расчетах в долларах. Средняя геометрическая этих
двух соотношений была равна 37,5% (в расчете на душу населения – 32%). Военные расходы
составили 84% от уровня США (средняя), капвложения 58%, а потребление населения всего
28% (24% в расчете на душу населения)18.
Здесь нельзя не сказать и о том, что в некоторых высокопоставленных кругах США
уже тогда кое-кто считал эти соотношения завышенными. Поэтому вслед за запуском в
1957 г. советского спутника президент Эйзенхауэр назначил специальную комиссию во
главе с президентом «Форд фаундейшн» Гейзером. В своем докладе комиссия Гейзера
заключила, что размер советского ВНП превышает 1/3 американского уровня19, повторив тем
самым оценку А.Даллеса. Но более реалистичную оценку в то время сделал вице-президент
«Чейз Манхэттен Бэнк» У.Батлер, который заявил, что советское производство достигает
лишь не более 20-25% от уровня США, а не 40%, как это стало широко признаваться в 60-х
годах20.
В начале 60-х годов в США было опубликовано много детальных сравнений объемов
капитальных вложений, потребления населения, строительства, выпуска машин и
оборудования, основного капитала в СССР и США. Продолжались и сравнения ВНП обеих
стран. Так, А.Бергсон опубликовал статью, в которой соотношение ВНП за 1955 г.
определено в размере 26% при расчете в рублях и 45% при расчете в долларах, что дает
среднегеометрическую величину, равную 35%. В 1972 г. он опубликовал сравнения за 1965
г. Теперь оказалось, что при расчете в рублях соотношение ВНП двух стран составило 35%, при расчёте в долларах – 57,5%, а средняя – 45,0%. Как пишет известный советолог
Г.Шрудер, по разным причинам сам автор считал эти соотношения завышенными21. У
разных западных авторов эти завышенные оценки стали повторяться.
Тем не менее не приходится отвергать того очевидного факта, что на Западе, и
особенно в США, в целом сложилась весьма активная и профессионально хорошо
подобранная и подготовленная школа советологов-компаративистов, которая снабжала
общественность и государственные органы США более или менее реалистичной
информацией о советской экономике, да ещё сравнимой с соответствующей информацией
по экономике США. В запасе у нее имелся обширный набор паритетов реальной
покупательной способности рубля и доллара, который можно было использовать для
сравнения практически любых стоимостных экономических показателей СССР и США. В
таких масштабах, деталях и таком качестве ничего подобного в СССР не было.
Представители советологической школы работали в ведущих университетах, в
государственных
органах,
специальных
исследовательских
центрах,
проводили
конференции, симпозиумы, консультировали правительственные инстанции, широко
публиковались. Были, конечно, в США и непрофессионалы среди советологов, пропагандисты, которые легковесно рассуждали на тему «соревнования двух систем» в духе