советской пропаганды. Только, наоборот, в духе непримиримого отрицания тех реальных
производственных достижений, которые безусловно были в бывшем СССР. Но главное –
это создание прочной профессиональной базы для советологических исследований.
17 Post-Soviet Affairs, 1995 N 11, p. 213.
18 Ibid., p. 212.
19 Estimating the Size and Growth of the Soviet Economy, Joint Economic Committee, Wash., 1991, p, 2.
20 В.Кудров. Советская экономика в ретроспективе: опыт переосмысления. М., Наука, 1997, с. 237.
21 Post-Soviet Affairs, 1995, N 11, p, 213.
Именно эти исследования были положены в США в основу известной на весь мир
деятельности Объединенного экономического комитета Конгресса, проводившего начиная с
1959 г. регулярные слушания докладов и дискуссий советологов о развитии советской
экономики, включая сравнения объемов производства, или экономической мощи СССР и
США. Затем к слушаниям по СССР добавились слушания по странам Восточной Европы и
по Китаю. Эти доклады (так называемые зеленые и белые книги) какое-то время
публиковались даже после развала Советского Союза.
Порою сравнительные исследования западных советологов уходили далеко в глубь
истории. Так, согласно оценкам американского советолога Г.Блока, в 1860 г. ВНП России и
США был практически одинаков. Но поскольку численность населения России тогда была в
2,3 раза больше, чем в США, ВНП в расчете на душу населения в России составлял чуть
более 40% американского уровня.
В 1913 г. ВНП России был уже намного меньше американского и достигал, по оценке
Блока, 39% от него в результате отставания России от США по темпам экономического
роста. Однако, поскольку численность населения России в этом году лишь на 62%
превышала численность населения в США, душевой ВНП России был равен всего 24% от
уровня США22.
В годы первой мировой войны и особенно в годы «военного коммунизма» и
гражданской войны в России соотношение экономической мощи России к уровню этой
мощи в США значительно уменьшилось. Однако уже в 1928 г., по оценке Блока, ВНП СССР
достиг 27% американского уровня. Перед войной, в 1940 г., это соотношение уже
составляло 42%, т.е. превышало уровень 1913 г. в результате превосходства СССР над США
по темпам экономического роста. В годы Великой Отечественной войны, когда ВНП СССР
сократился, а ВНП США резко возрос, рассматриваемое соотношение, естественно, снизилось и в 1948 г. составило не более 29%, что было чуть выше соотношения 1928 г.
Однако в 1948 г. численность населения СССР была лишь на 19% выше, чем в США, и
поэтому ВНП на душу населения в СССР составил всего 24% от уровня США, т.е. как и в
1913 г.
В послевоенные годы, по оценкам Блока, соотношение между ВНП СССР и США
постепенно увеличивалось в пользу СССР в результате нашего превосходства по темпам
экономического роста. Этот процесс он проследил до 1975 г., т.е. до резкого снижения
темпов экономического роста в СССР. Так, в 1950 г. указанное соотношение составило 33%, в 1960 г. – 40, в 1970 – 49 и в 1975 г. – 53%23.
Начиная с 60-х гг. западные советологи все возрастающее внимание стали уделять не
только сравнению объемных макроэкономических показателей СССР и США, но и
сравнению показателей эффективности производства (производительности труда, фондоотдачи, факторной производительности и т.д.), что в СССР делалось лишь частично
(как правило, только производительности труда). Главный источник неэффективности
советской экономики проф. Бергсон, например, видел в отсутствии трудовой мотивации. Он
писал, что исторически одна из причин превосходства США над Западной Европой по
эффективности производства заключалась в более высокой мотивации к производительному
труду, заставляющей американского рабочего более прилежно и заинтересованно трудиться.
А в СССР общественная собственность на деле не привела к увеличению степени
заинтересованности работника в своем труде. Он считал, что социализм не создал
собственных рычагов повышения эффективности труда и производства24. И все попытки
ослабить уравниловку в области оплаты труда, увеличить ее дифференциацию, повысить
долю сдельной оплаты в противовес повременной и т.д. не дали, да и не могли дать
результатов. В свою очередь советское государство не заботилось о психологии, культуре
22 Soviet Economy in a New Perspective, Joint Economic Committee, Wash., 1976, p. 246.