В независимости от того временно или бессрочно планирует существовать группа – ей нужен лидер. Если участники группы предпочитают демократический способ принятия решений и голосуют по важным вопросам – такой лидер должен выслушивать членов группы, организовывать голосования и распределять обязанности, то есть становится больше организатором, чем выразителем воли. Если принятие решений за остальных входит в зону ответственности лидера, и он берёт на себя больше ответственности – это ускоряет процесс управления, однако, зачастую, снижает качество принимаемых решений и повышает напряжённость в коллективе. В особо критических кратковременных ситуациях, требующих срочной реакции, промедление может оказаться хуже не до конца выверенного решения, поэтому экстремальные ситуации требуют полного подчинения участников группы лидеру.
Трудовые задачи должны быть поставлены перед всеми членами группы, при этом нельзя ставить задачи, значение и способ достижения которых не понятны исполнителям. Не приятную для людей работу лучше распределять между всеми членами группы.
Личные интересы с широкими горизонтами планирования неминуемо совпадают с общественными интересами. Но это осознают не все и не всегда, например индивидуализм и недосказанность порождают отличное от общего понимание о должном, а значит о справедливости, что ведёт к разладу в работе всей группы. Даже один эгоист, начав борьбу за ресурсы не с окружающей средой, а со своими товарищами, в условиях, когда людям не хватает знаний и воли для командного взаимодействия, может привести группу к панике и прямой или скрытой битве «каждый за себя». Человек внутри коллектива, противопоставивший свои интересы интересам группы, ведёт себя как раковая клетка в организме, забирая ресурсы и воспроизводя себя в других, колеблющихся людях. Мягких методов обезвреживания в данном случае может быть только два: переубедить или изолировать. Переубедить можно разными методами, одним из не очевидных, но действенных является общественное порицание. При использовании такого метода – наибольшее количество людей из группы высказывают нарушителю своё неодобрение и требует от него ответа. Держать ответ перед всем коллективом вредителям бывает очень не просто, поскольку такая ситуация напрямую взывает к одному из человеческих инстинктов. Для наших далёких предков противопоставление себя коллективу было последним шагом перед изгнанием, которое чаще всего означало гибель изгнанника, поэтому у большинства современных людей за страхом смерти следует страх неудачного публичного выступления.
Причины для разногласий могут быть разные, не всегда дело в том, что человек противопоставляет себя остальным. Например бывает, что двое людей не находят общий язык только между собой, а со всеми остальными поддерживают хорошие отношения. Если поссорившихся не удаётся помирить – взаимоотношения таких людей следует свести к минимуму, поставить в разные смены, на разные работы, расселить и т.п.
Случается так, что образуется группа нелояльных к руководителю людей. Причин для этого может быть множество, но основная – чувство несправедливости. Кто-то может посчитать, что он самый сильный и поэтому справедливее будет отдавать ему больше ресурсов (еда, одежда, снаряжение), а кто-то, наоборот, скажет, что справедливо будет уравнивать ресурсы, например порции еды для слабых и больных сделать равными или бо́льшими, чем у сильных здоровых членов группы. В конце концов, нелояльные к руководству люди могут оказаться правы, именно поэтому путь обсуждения и голосования может оказаться не только самым демократичным, но и самым целесообразным.
При этом в вопросе распределения ресурсов, сплачивающим коллектив фактором будет уравнивание его членов в получаемых от коллектива благах. Воля к жизни людей зависит не только от ресурсов, получаемых лично каждым из них, но и от осознания своей полезности, выражающейся, например, в заботе о слабых. Однако, при применении такого подхода следует отличать слабых от тех, кто предпочитает безделие и паразитический образ жизни, а значит противопоставляет себя коллективу.