Выпущена книга в марте 2018 года, а написана, понятное дело, раньше. Но уже тогда даже идейные согласились, что на роль денег битко•н не подходит категорически из-за высокой стоимости транзакций, экологического вреда, высокой концентрации владения и других причин, озвученных в главе 2.
Значит, вывод автора о том, что битко•н лучше обычных денег, жизнь опровергла через секунду по историческим меркам.
Или возьмём книгу «The Internet of Money» Андреаса Антонопулоса.
По жанру — вдохновляющая проповедь. Размашистыми мазками расписано, что появление криптовалюты — «революционный шаг в развитии цифровых технологий и человечества». Но информации о том, как людей обнуляют на шитко•нах и в DeFi-пирамидах, вы не найдёте.
Мессианскую риторику предложили и братья Дон и Алекс Тапскотты в книге «Блокчейн-революция: как технология, лежащая в основе битко•на, меняет деньги, бизнес и мир». Это одна из первых «больших» книг о блокчейне для бизнес-аудитории. Написана в 2016 году, на пике первой волны восторгов: ещё до ICO-безумия 2017-го, до DeFi, до краха сотен «революционных» проектов. Авторы объясняют, как блокчейн «изменит деньги, бизнес и мир» и станет ключевой инфраструктурой экономики будущего.
Прошло десять лет. Блокчейн за пределами спекуляций и серых транзакций буксует. Массового отказа от банков, значимого перехода на смарт-контракты и утопии «распределённого капитализма» мы не увидели. Зато параллельная финансовая система породила бурю обмана.
Между тем именитые скептики вроде Пола Кругмана75 или Нуриэля Рубини76 отдельную книгу про крипту писать не станут — много чести, есть более важные проблемы в мировой экономике.
Русскоязычные версии в основном построены вокруг слов «Как зарабатывать на криптовалюте».
Авторами зачастую выступают лица с откровенно испорченной репутацией.
Например, несколько книг по крипте выпустил Максим Мернес, представляющий себя сыном Мавроди (это ложь) и неоднократно зазывавший людей в откровенные пирамиды, в том числе «Финико» (глава 25).
В июне 2025 года экономист Андрей Мовчан рассказал, что ему на рецензию прислали «очередную книжку про то, как узнать всё об инвестициях за пару дней и разбогатеть; на этот раз про криптовалюты».
Ознакомившись с произведением, экономист от отзыва на задней обложке отказался, поскольку нашёл в нём много откровенной лажи. Потом не выдержал и отрецензировал печатный труд в интернете, без упоминания автора, но с упоминанием «десятков шедевров». Процитирую три.
«Чтобы увеличить стоимость битко•на в два раза при его капитализации в 1 триллион долларов нужно получить от инвесторов ещё 1 триллион долларов».
Комментарий АМ. Неважно, что капитализация битко•на выше 2 триллионов долларов, зачем автору это знать? Значительно серьёзнее то, что автор не догадывается, видимо, что стоимость битко•на на рынке определяется ценой сделок, а объём сделок составляет около 56 миллиардов долларов в день, большая их часть — покупки и продажи одними и теми же участниками, приток новых денег составляет существенно меньше. Но даже и оборот не определяет потребность в новых деньгах для роста цены — для него достаточно, чтобы владельцы битко•нов просто не хотели продавать дёшево. В теории на рынке может сложиться ситуация, когда продан всего 1 битко•н, но по цене в два раза больше, чем вчера — и вот уже капитализация выросла в 2 раза. Автор таким образом просто не в курсе базовых понятий мира инвестиций — ему бы не книгу про инвестиции писать, а самому пойти на курс «введение в инвестирование» из тех, что читают в старшей школе.
«Капитализация кофейной компании „Старбакс“ составляет 84 миллиарда долларов, а „Эппл“ стоит в 40 раз больше — 3,5 триллиона. Это значит, что если инвесторы продадут акции обеих компаний на 50 миллиардов долларов, то Старбакс обрушится на 60 процентов, а цена акций „Эппл“ упадёт на 1,5 процента».
Комментарий АМ. Это — шедевр, равного которому я не видел ни в одной другой плохой книге по инвестициям, а я видел плохих книг немало. Что вообще такое «инвесторы продадут акции на 50 миллиардов» — а купит их кто, не инвесторы, что ли? Автору невдомёк, что на бирже покупается и продаётся всегда ровно одно и то же количество акций? Автор в принципе не понимает, что дело не в обороте, а в цене сделок — в описанном случае возможно и обратное — что акции «Старбакс» взлетят на 200 процентов, а акции «Эппл» упадут на 50 процентов (как и любой другой вариант).