4.
Далее стоит вывести свойственный религии абсурдизм (в данном случае, христианства): если человек, не понимая природы, от страха перед ней стал всячески почитать её, став «верующим в природу», поступает действительно логично, то, христиане, выдвигая своего бога, стоящего над всеми другими богами (грозы, воды, огня, воздуха и проч.) ставят неразрешимый вопрос к самим себе: «От чего же убережет такой бог?». В случае с язычеством или тотемизмом, все становится предельно ясно: жертвой можно вымолить у богов хорошего урожая, крепкого здоровья, долгой жизни, вообще всего, что действительно важно в рамках человеческого бытия. Иисус же, оглашает о том, что земное бытие не есть первичное, не есть конечное, и все мы, творения отца его, создателя всего сущего. Соразмерно с развитием человеческого разума, менялись потребности этого разума, так как менялось бытие, которому соответствовало первобытное человеческое сознание. Ежели для начала, человеку было достаточно «земной пищи», то потом, потребовалась пища для его духа, «души». Именно такой пищей и стала сказка о царстве божием. Весь евангелие пропитан идеей жизни после смерти, трансцендентном существовании в раю, или аду. Как я говорил ранее, главным, опаснейшим врагом религии является наука. И не только потому, что ученые умы могут задавать церкви «неправильные вопросы», но потому что наука делает человека независимым от церкви, отлучает его от бога самым естественным способом, так стремительно и так бесповоротно, что с этим уже ничего не поделать. Средневековые методы борьбы с просвещением уже не помогут, они уже достаточно слабы для современности, и власть церкви, как власти политической уже вряд ли кто назовет столь эффективно порабощающей супротив свободного разума. Последним оплотом теократизма по праву считается Ватикан, но, несмотря на это, Ватикан является показательным государством, показательным в плане свободы и человеческого достатка. Всего того, чего нельзя отыскать в странах славянских, в тех, где ведущую роль играет православие. У нас же оно связано с постоянными жертвами этой церкви, потому что только эта церковь стала по-настоящему зависима не от бога, но от человека.На протяжении всего существования Советского Союза, православная церковь была гонима, была не востребована, а исповедовали её только те «смельчаки», что не боялись смертной расправы. Бердяев в своей работе «Истоки русского коммунизма» большую часть отводит именно описанию борьбы коммунистической идеи с идеей православной: «Священники поставлены в нечеловеческие условия существования, они лишенцы, лишены элементарных человеческих прав, парии в советском государстве. Служителей культа явно хотят поставить в такое положение, чтобы они не могли существовать. Невыносимо моральное и материальное положение священников, против которых не воздвигнуто никаких обвинений. Это положение бывает так тяжело, что иногда предпочитают быть посаженными в тюрьму. Но епископов и священников, кроме того, постоянно арестовывают, ссылают в Соловки и расстреливают.» Годы уничижения религиозного чувства, поставленная в альтернативу «царству небесному», царство земное, коммунистическое, привели советского гражданина (за исключением крестьянства, сельских жителей) к принятию альтернативы христианской морали, мораль коммунистическую, в том смысле в котором эту мораль воспринимали советские теоретики. Всем доказывали, и по преимуществу доказали, что человек независим от «божеств», что все содеянное «господом», есть суть содеянное человеком. Бердяев в своих взглядах на советскую власть, на религиозность среднего христианина, высматривает общие негативные и позитивные факторы, играющие, по его мнению, большую роль в формировании нового общественного сознания. Будучи человеком религиозным и более того, буржуазным, он поддерживает основные коммунистические идеи, также соглашается с мыслью о неэффективности капиталистического способа производства как альтернативы социалистическому. Его стремление показать возможность синтеза коммунистической и христианской морали, пред общим их врагом- капиталом, принимают все более и более осмысленные очертания, в отличии от лозунгов всяческих реакционных, конформистских православных течений в пост-революционной России. Роль Советского Союза в становлении атеистического общества, была сколь грандиозной сколь и несущественной по современным меркам общественного сознания. Чудовищные формы борьбы с «инакомыслящими», породили огромное количество «мучеников» гонимой большевиками церкви, возведения многих из них в сан святых, «героев павших в борьбе за истинно русскую веру», как следствие, еще большее ужесточение мер в борьбе с религией со стороны советской власти. После крушения советского материализма (читай: абсолютно атеистического), и становления демократических государственных норм, процесс давления на религию остановился, более того, снискав в русской православной церкви преданного союзника, новая власть всячески поощряла её влияние, принеся сердечные «извинения» за содеянное советской властью преступление против нее.
5.
Бердяев выступает как реформист православной церкви, выступает за интеграцию её с коммунистической идеей, объединения её высокого гуманизма и передовой социальной системой коммунизма. Но вместе с этим, Бердяев опускает факт философской неприязни между коммунизмом и какой бы то ни было религией. И дело тут вовсе не в идее освобождения сознания пролетариата от «религиозного гнета». Любая, имеющая за собой достаточное количество прихожан церковь имеет под собой определенную идейную суть, собственную философию. Как таковая, «церковная философия» всегда идеалистична по своей сущности, всегда признает «духовное» выше материального, что, как мы все знаем, идет в разрез с материалистической теорией познания, материалистическим миросозерцанием, миросозерцанием наивного реализма, на котором базируется все естествознание, история, биология, химия, физика, словом все, что дает нам точное понимание объектов бытия.
Как уже описывалось ранее, на стороне церкви, как института субъективно-критического идеализма, стоят позиции философии позитивизма, эмпириокритицизма, эмпириомонизма, а также вся предшествующая им идеалистическая философия, философия «духа» над материей.
Никогда мыслящий человек не сможет стоять на точке зрения подобных учений, просто с точки зрения здравого смысла, лишь потому, что они отрицают очевидные вещи. Если говорить о некоем «высшем гуманизме» присущем идеализму, то стоит отметить, что изъяв из него этот гуманизм, положив его в тело материализма, получим уже появившееся на свет, философское воззрение экзистенциализма. Конечно, существует несколько направлений экзистенциализма, они отрицают друг друга, дополняют, переплетаются как и всякая философия (Бердяев, кстати, считается религиозным экзистенциалистом ). Таким образом, ортодоксальные марксисты, никогда не смогут принять церковь как союзника коммунизма, каким бы оплотом гуманизма она не была.