Ⅸ съезд ничего не изменил в политике, расшатавшей народное хозяйство Китая и надолго задержавшей его экономическое развитие. Убрать преграды на пути этого развития может только решительный отказ от антинародной политики маоистов, от курса, противоречащего требованиям объективных законов социализма. До тех пор пока сохраняется этот курс, остаётся почва для «тактики отчаяния» в хозяйственной жизни Китая, для подготовки авантюристических «скачков», которые не приносят китайскому народу ничего, кроме усиления внеэкономического принуждения и политического бесправия, кроме новых тягот и лишений.
4. О некоторых аспектах внешней политики Китая
Установка на усиление казарменного режима, военизацию страны, обусловленная стремлением Мао Цзэдуна сохранить систему внеэкономического принуждения,— одна из коренных причин, определяющих характер особого внешнеполитического курса, навязанного маоистами Китаю и в такой же мере чуждого марксистско-ленинским принципам, как и их внутриполитический курс. Исторический опыт показал, что военный коммунизм в качестве системы организации производства и распределения оправдан для страны, вынужденной при отсутствии высокого экономического потенциала вести затяжную войну против контрреволюционных сил свергнутой буржуазии и интервентов. Но он не пригоден в условиях мирного строительства. Стремясь и в этих условиях использовать методы военного коммунизма, маоисты извратили их, вытравили из них коммунистическое содержание, превратили в средство милитаризации страны, связанной с созданием идеологического климата, порождающего у населения ощущение нависшей над страной военной угрозы. Созданию такого климата служит нагнетание военной истерии с помощью концепции, утверждающей фатальную неизбежность новой мировой войны и невозможность развития мировой социалистической революции без прямого вооружённого столкновения её сил с силами международного империализма.
Для теоретического «обоснования» этой концепции характерна та же черта, которая отличает исходные моменты внутренней политики Мао Цзэдуна,— игнорирование определяющей роли экономики, извращение действительной взаимосвязи экономики и политики. Отсюда авантюристические установки на экспорт революции, на использование вооружённых методов политической борьбы без учёта экономических условий, обеспечивающих победу в этой борьбе и позволяющих закрепить её, не допустив утраты революционных завоеваний и сползания на капиталистический путь развития.
С конца 50‑х годов в высказываниях Мао Цзэдуна и его сторонников по таким важнейшим вопросам, как содержание современной эпохи, соотношение борющихся сил, место различных революционных потоков в едином мировом революционном процессе, всё более явственно проявляется отрицание необходимости экономических предпосылок социалистической революции и роли социалистической системы как экономической опоры развёртывания мировой социалистической революции.
В выступлении Мао Цзэдуна на Московском Совещании братских партий в 1957 г., в статьях «Об историческом опыте диктатуры пролетариата» и «Ещё раз об историческом опыте диктатуры пролетариата» представление о войне как единственном средстве осуществления революции ещё сочеталось с признанием решающей роли социалистической системы в развитии мирового революционного процесса. Однако в ходе полемики, которую Мао Цзэдун развернул, выступая против позиции КПСС и принципов, зафиксированных в Декларации 1957 г. и Заявлении 1960 г., он пришёл к отрицанию решающей роли социалистической системы в мировом революционном процессе. Решающей силой этого процесса маоисты объявили национально-освободительное движение.
Сторонники Мао Цзэдуна не считаются с той истиной, что характер национально-освободительного движения определяется его экономическим содержанием; судьбы национально-демократической революции зависят от того, какие экономические задачи она решает — задачи, выражающие интересы буржуазии, которая стремится направить развитие страны, получившей национальную независимость, по капиталистическому пути, или задачи, выражающие интересы пролетариата, который добивается того, чтобы революция не останавливалась на буржуазно-демократическом этапе, а насыщалась социалистическим содержанием.