Марксизм-ленинизм исходит из того, что культурная революция невозможна без овладения всем запасом знаний, материальных и духовных ценностей, накопленных человечеством, а Мао Цзэдун и его приближённые начали «великую пролетарскую культурную революцию» в Китае с того, что провозгласили чуждой и враждебной пролетариату всю культуру прошлых веков и развязали поход хунвэйбинов против святынь мировой цивилизации.
Марксизм-ленинизм исходит из того, что культурная революция, пронизывая все стороны жизни общества, преодолевает разделение общества на творцов и потребителей культуры, даёт простор сознательной инициативе и социальной активности масс, а Мао Цзэдун и его единомышленники насаждают культ личности, означающий превращение масс в обезличенные толпы, призванные слепо выполнять распоряжения «вождя».
Что общего имеет «революционность» хунвэйбинов и цзаофаней, подменяющих освоение культуры заучиванием наизусть цитат из статей Мао Цзэдуна, с подлинной культурной активностью трудящихся масс?
Провозглашённый руководством КПК ещё в конце 1965 — начале 1966 г. курс на осуществление «великой пролетарской культурной революции», будучи официально закреплен в решениях ⅩⅠ Пленума ЦК КПК (1966 г.), является откровенной ревизией с «левых» позиций марксистско-ленинского учения о культуре и культурной революции. Эта ревизия, затрагивающая буквально все основные положения марксистско-ленинской теории культурной революции, нашла, пожалуй, наиболее яркое выражение в решении руководством КПК таких коренных проблем культурной революции, как 1) отношение к культурному наследию; 2) отношение к культуре современного буржуазного общества; 3) отношение к интеллигенции.
1. Культурная революция и культурное наследие
Проблема преемственности всегда являлась актуальной для прогресса человечества. Если попытаться представить в самом общем виде диалектику развития общества, то мы обнаружим противоречивое единство двух взаимосвязанных моментов. С одной стороны, каждое новое поколение никогда не начинает с пустого места, а усваивает те культурные (материальные и духовные) ценности, которые были накоплены предшествующими поколениями. Извлекая из ценностей культуры прошлых эпох сконцентрированную в них творческую энергию человеческой мысли и труда, люди имеют возможность превратить её в своё сегодняшнее достояние. С другой стороны, усвоенные материальные и духовные ценности прошлых эпох являются для тех, кто их усваивает, лишь «сырым материалом для нового производства» (Маркс), для производства новых ценностей и, следовательно, для новых рывков в будущее.
По этой причине культура каждой новой формации необходимо оказывается в преемственной связи со всей совокупностью ранее возникших отношений духовного производства, распределения, обмена и потребления. Объективной основой этой преемственной связи является развитие материального производства, ибо в конечном счёте изменения духовного производства определяются изменениями, происходящими в сфере общественного бытия. Но, будучи детерминирована производством и воспроизводством действительной жизни, духовная культура вместе с тем всегда зависит в своём развитии как от ранее возникших отношений самого духовного производства, так и от уже имеющихся в наличии результатов предшествующей духовной деятельности человечества, существующих в виде определённого комплекса культурных ценностей.
Вопрос об отношении коммунизма к культурному наследию приобрёл в последнее время особую практически-политическую и теоретическую остроту в связи с рядом дополнительных обстоятельств. Выход социализма за пределы одной страны, создание мирового содружества социалистических стран и крах колониальной системы империализма определили появление новых теоретических и политических аспектов преемственности. Возникла проблема отношения культуры одних социалистических стран к культурному опыту, накопленному другими социалистическими странами; проблема взаимоотношения культуры социалистического общества и культуры общества буржуазного в условиях мирного сосуществования противоположных социальных систем и усиления идеологической борьбы и т. д.
Чем шире становится круг стран, идущих по пути социалистических преобразований, чем быстрее развёртывается культурно-исторический прогресс общества, тем актуальнее становится вопрос о том, как следует относиться к культурному наследию прошлых поколений, что именно нужно брать из сокровищницы мировой культуры, каким образом народы социалистических стран и стран, идущих по некапиталистическому пути развития, могут использовать не только культурные ценности, созданные в далекие исторические эпохи, но и достижения культуры, имеющиеся в современном капиталистическом обществе.