В сценарии широко представлено компьютерное моделирование — как для поиска лучших альтернатив тактических решений, так и для демократического варьирования городской экономической и политической инфраструктуры, и, наконец, так называемая СимКанада, общедоступный прогноз политической обстановки в целой стране под патронажем правительства. Считаете ли вы возможным появление в не слишком отдаленном будущем СимРоссии? Попробуйте оценить желательность отдельно создания таких систем и доступа к прогнозам широкой общественности: с точки зрения общественности? политических партий? государственных органов? в муниципальном/региональном/федеральном масштабе? включая возможность варьирования факторов «снизу»? Какие силы могут быть в этом заинтересованы и какие — противодействовать? Есть ли способы устранить минусы ее возможной политической ангажированности (и какие)?
Системы, о которых идет речь выше, имеют уязвимое место: связь, которая в решающий момент может быть полностью подавлени или скомпрометирована. На случай пропадания или спуфинга сети сценарий дает ответ: локальные подразделения переходят к автономным действиям согласно общим целям, уровень их самостоятельности резко повышается. Причем на такой случай имеются заранее разработанные пакеты новых полномочий, перечни типовых действий, круги задач; и все эти регламенты разрабатываются заранее, имеются в подразделениях на местах, загодя проводятся тренировки самоорганизации в таких условиях на уровнях вплоть до рядового состава. Существенно, что инициатива внизу, ранее допустимая исключительно в рамках непосредственного приказа, полученного от прямого командования, получает право на выход за эти рамки (и пределы выхода за них заранее установлены). Это касается всех подразделений, участвующих в миссии, а не только отдельных групп специального назначения. Какие в этом подходе, по вашему мнению, плюсы и минусы? Реализуется ли этот принцип в известных вам частях? В частях противника (в т.ч. вероятного)? Следует ли его реализовывать? Почему — или почему нет?
Перейдем к нетактическим вопросам, на которые явственно сместилось ударение книги по сравнению с «Кризисом в Зефре».
«Урлия», как и «Зефра» (а точнее — стоящий за ними канадский штаб), делает сильный акцент на JIMP- или комплексном[JIMP] подходе (см.обсуждение на стр.100), по сути означающем устранение разобщенности ведомств (армейских и государственных) и их самозамыкания. Конструктивным элементом здесь выступает согласование действий выступление единым фронтом участников на разных уровнях, а не только в высшем эшелоне. Это означает преодоление узковедомственных интересов и настроений, а также невозможно без более широкого обмена информацией, что есть довольно щекотливая тема. Обдумайте плюсы и минусы такой межведомственной кооперации, препятствия и способствующие факторы применительно, например, к ВС России. (Из послесловий канадских аналитиков можно вынести впечатление, что практическая работа по разработке и внедрению комплексного подхода в ВС Канады уже ведется). Как ни странно, пример действительно комплексного подхода в книге дается в гражданской структуре — Город Стремлений, информационная модель, в которую может внести вклад каждый житель, и тем самым адаптировать планируемое будущее города к интересам населения оптимально (а также способствовать гражданскому согласию); со стороны военных комплексность сводится к взаимодействию с наиболее значимыми горожанами, т.е. не слишком выходит за обязанности хорошего начальника гарнизона.
JIMP
Совместная, межведомственная, многонациональная и общественная (joint, interagency, multinational and public) деятельность.