Теперь обратимся к самому содержанию исторического процесса на сегодняшний день: какая, собственно, война развивается на Украине.
Эту войну ни украинцы, ни русские себе не придумали. В роли Карла XII сегодня выступает «вашингтонский обком», отдает приказы своим мазепам, сидящим в Киеве, проводить террористическую войну против части населения Украины.
Как это все потом оформляется идеологически, как все объясняется и показывается — чисто инструментальная сторона процесса. А сам процесс выглядит так: из «вашингтонского обкома» идет поток указаний, как именно вести войну на Донбассе.
На Украине осуществляется модель (она универсальна, общеизвестна, понятна) уничтожения части страны во имя интересов третьей стороны с перспективой уничтожения всей страны.
На Украине происходит то же самое, что происходило в Ираке, в Ливии, что происходит в Сирии, а теперь в Йемене. Если коротко, идет война на уничтожение населения. Поэтому я настаиваю на этом термине — «геноцид».
Отдельно хочу объяснить термин «террористическая война». Дело в том, что не зря с самого начала украинские военные части и батальоны были названы дончанами карателями. Это абсолютно точное название. Смысл террора — в уничтожении и запугивании.
Причем уничтожение является основным инструментом запугивания. И это запугивание имеет результат. Большая часть населения Донбасса бежала с этой территории. Большая часть инфраструктуры уничтожена. Промышленность Донбасса, которая составляла основную, главную, если хотите, часть промышленного потенциала Украины, находится в плачевном состоянии.
И как мы видим сейчас, с точки зрения стратегов Киева, промышленность Донбасса должна быть уничтожена. Цель так называемой АТО (якобы антитеррористической организации) — уничтожить Донбасс как феномен: с промышленностью, с населением, с культурой.
Сергей Хелемендик:
Славяне идут против славян, русские убивают русских, ВСУ (такое странное название для украинской армии, к которому я никак не могу привыкнуть, они даже не смеют это назвать украинской армией) якобы состоят в основном из русских людей, говорящих по-русски. Но нагнетается такая риторика: это такие новые русские люди, которые готовы положить свои жизни в борьбе за демократию не только на Украине, но и в России. Раскручивается образ полномасштабной гражданской войны, которой нет, но есть попытка карательной террористической операции против Донбасса, которая подавлена армией Новороссии.
Виталий Захарченко:
Я против того, чтобы придавать какой-то безмерный драматизм самому факту, что представители одного народа, одной цивилизации воюют друг с другом. Потому что из этого потом делается такой панический вывод: «Ах, раз брат пошел на брата, русские убивают русских — значит, жизнь кончается, Россия разваливается».
Я просто хочу напомнить опыт гражданской войны в России, когда погибли, по самым скромным оценкам, не менее десяти миллионов людей, когда русские убивали русских, украинцев, белорусов, всех подряд. Убивали друг друга долго.
Хочу напомнить, что революция и гражданская война в России были во многом вызваны игрой внешних игроков. Гражданская война разрушила старую Россию.
Но на ее месте вырос Советский Союз. Это самый яркий, бесспорный пример того, что не надо из факта того, что с одной стороны русские люди и с другой стороны русские люди, делать какие-то катастрофические выводы.
Да те же запорожцы веками бесчисленное количество раз воевали с русскими, назовем точнее, с московскими войсками, с русскими князьями, с русским царем. Правда, в конечном итоге войны запорожцы проиграли и запорожское казачество сошло на нет уже в эпоху Екатерины, в отличие от казачества российского, которое почему-то в XIX веке расцвело.
Вспомним судьбы Донского или Кубанского казачьих войск, которые к началу XX века представляли собой огромные жизнеспособные социальные организмы Российской империи.
Почему так произошло? Почему российское казачество создало уникальный военно-хозяйственный феномен? А украинское казачество такой силой не стало?
Кроме очевидной самодостаточности (хозяйственно-социальной прежде всего) российское казачество служило государству, было ему лояльно, служило русскому царю, а не противопоставляло государственному порядку анархию в виде казацкой вольницы.
Украинское же казачество такой последовательной, надежной лояльности в себе не нашло. А поэтому смогло стать лишь своеобразным сухопутным флибустьерским орденом, а не основой государственности.