Если ребенка интересует какой-то отдельный предмет, которым невозможно заниматься дома — можно ходить в школу только на эти уроки, а все остальное сдавать экстерном. А если химия и физика ему не интересны — сдать экзамен можно без всяких опытов. Домашнее обучение позволяет не тратить время впустую на то, что ребенку не интересно.
Что касается интересных учителей, - конечно, такие попадались. Но разве это веская причина для того, чтобы ходить в школу? У нас дома, среди гостей, попадались не менее интересные люди, с которыми можно было общаться один на один, а не в толпе, на те же самые темы. А ведь личное общение — это намного интереснее, чем сидение в классе среди толпы учеников.
Что касается углубленного изучения отдельных предметов — разве это обязательно делать в школе? Для этого есть масса книг и других источников информации. К тому же, в школе есть «рамки», заданные программой, а при самостоятельном изучении рамок нет.
(Например, мой сын годам к 14 уже довольно свободно изъяснялся по-английски, а школьные зачеты сдавал «с ходу», даже не зная заранее, что там будут спрашивать. Ну и зачем ему был бы школьный английский, даже при наличии хорошего учителя?)
Вы пишете, что хороший учитель, помимо учебников, использует самые разные материалы. Но ведь любопытный ребенок тоже находит самые разные материалы, если ему интересен этот предмет. Книги, энциклопедии, Интернет — все, что угодно.
По поводу походов и разговоров на отвлеченные темы. Так и мои дети не сидели дома в полном одиночестве. Они занимались тем же самым! Только не с «одноклассниками», а с друзьями (которые, правда, были старше и потому еще интереснее). Кстати, с друзьями-студентами можно было ходить в походы не только во время школьных каникул, но в любое время года и на любое количество дней.
У моей дочери, например, целых 4 «походных» компании (ее начали брать в такие походы лет с 12) — альпинисты, спелеологи, байдарочники и те, кто просто любит подолгу жить в лесу. А между походами они часто бывают у нас дома, и другие мои дети тоже с ними знакомы и тоже могут пойти в какой-нибудь поход вместе с сестрой. Если захотят.
«А вы не пробовали просто найти хорошую школу с хорошими учителями? Неужели во всех опробованных вами школах не нашлось ничего интересного, чему бы стоило поучиться?»
Ксения:
Мои дети сами пробовали, когда им хотелось. Например, моя дочь в последние 2 школьных года училась в некой спецшколе, куда было очень непросто поступить (она сама нашла эту школу, отлично сдала экзамены и отучилась там 2 года в «ежедневном» режиме).
Просто ей захотелось попробовать, что такое медицина, а в этой школе у них была практика в больнице, и вместе с аттестатом она получила диплом медсестры.
Другого способа исследовать «изнанку медицины» она не видела, поэтому сделала такой выбор. (Я не в восторге от этого выбора, но я никогда не стала бы лишать ее права самостоятельно делать выбор, принимать решение и добиваться своей цели. Мне кажется, это главное, чему я как родитель — должна была ее научить.)
«Вы упоминали, что Ваши дети подрабатывали и имели какие-то источники дохода в те месяцы, когда они не ходили в школу. Но зачем это нужно? К тому же я вообще не понимаю — как может подрабатывать ребенок, если даже взрослые с трудом находят работу? Не вагоны же они разгружали, я надеюсь?»
Ксения:
Нет, до вагонов они не додумались. Все началось с того, что моему старшему сыну (которому было тогда 11 лет) я сама предложила немного поработать на меня. Мне иногда нужен был тайпист для набора текстов на разных языках, включая финский.
А у моего сына это получалось очень быстро и качественно и он делал это за ту же плату, которая была установлена для «посторонних» тайпистов. Потом он понемногу начал переводить простые документы (конечно, потом его работу тщательно проверяли, но в качестве «подмастерья» он меня вполне устраивал) и даже работал у меня курьером с 12 лет.
Потом, когда сын вырос и стал жить отдельно, его «сменила» моя старшая дочь — тоже подрабатывала у меня тайписткой и курьером. А еще она вместе с моим мужем писала обзоры для журналов — у них было четкое разделение обязанностей при подготовке этих материалов, и она получала определенную долю гонорара. Ежемесячно.
Зачем это нужно? Мне кажется, для осознания своего места в материальном мире. Многие дети весьма смутно представляют, что такое деньги и откуда они берутся. (Я знаю довольно взрослых «детей» (старше 20 лет), которые способны устроить маме скандал из-за того, что она им не купила какой-то свитер или новый монитор.)
Если ребенок попробовал выполнять какую-то работу за деньги, то у него возникает более четкое представление о том, что любые деньги связаны с чьими-то затраченными усилиями. И возникает понимание ответственности, которую ты берешь на себя, взявшись за какую-то работу.
Кроме того, ребенок просто получает полезный жизненный опыт -он учится расходовать заработанные деньги оптимальным образом. Это ведь тоже не все умеют делать. А в школе этому не учат.
И еще один полезный «побочный эффект»: работа, как ни странно, стимулирует стремление к знаниям. Попытавшись зарабатывать деньги, ребенок начинает понимать, что количество денег зависит от того, что он умеет делать.
Можно быть курьером, ездить по чьим-то поручениям и получать мало, а можно написать статью и получить столько же денег за гораздо меньшее время. А можно научиться еще чему-то и заработать еще больше.
Он начинает задумываться о том, чего он вообще хочет от жизни. И пытается найти оптимальный способ достижения этой цели. Нередко оптимальным способом оказывается именно учеба! Так мы подошли с другой стороны к ответу на вопрос о стимулировании учебы.
А теперь обещанное интересное письмо.
Вячеслав из Киева:
Хочу поделиться некоторым своим опытом (по большей части — положительным, «хотя и не без потерь») и своими мыслями относительно «не ходить в школу».
Опыт у меня именно мой, а не опыт моих детей — это я не ходил в школу, вернее, почти не ходил. Получилось так «само» — отец уезжал работать в глухую деревню, по ряду вполне очевидных причин смысла переводиться в тамошнюю школу (которая была, к тому же, километров, эдак, за семь) смысла не было.
С другой стороны, это был в некоторой степени сознательный выбор: мама оставалась в Москве, и, в принципе, я мог никуда не уезжать. Жил я все равно то там, то там. В общем, я остался номинально приписанным к школе в Москве, а учился, сидя в деревенской избе за четыреста километров от оного города-героя.
К слову: это было до 1992 года, и законодательной базы тогда еще не было — но договориться всегда можно, формально я продолжал учиться в каком-то классе. Конечно, важна позиция директора (а ему, «перестроечному» либералу, мой случай был, кажется, просто интересен). Но я не помню вообще, чтобы были какие-либо препоны со стороны учителей (хотя удивление и непонимание, конечно, было).
Первоначально был толчок со стороны родителей, и первый раз мама сходила и договорилась с директором, но потом, перед следующими классами, ходил — договаривался — брал учебники — и т.п. уже я сам.
Родительская политика была непоследовательной — то меня заставляли делать подряд в обязательном порядке все упражнения из учебников по алгебре и прочим геометриям, то на месяцы забывали, что я вообще «типа учусь». Довольно быстро я понял, что нелепо год проходить эту ересь, и либо я забиваю ва-аще (от скуки), либо занимаюсь быстрее.
Сдав по весне экзамены за один класс, я взял на лето учебники на следующий, и по осени был переведен (после достаточно необременительной процедуры) через класс; за следующий год я прошел три класса.
Потом стало уже труднее, и последний класс я уже «нормально» учился в школе (мы вернулись в Москву), хотя тоже относительно — в школу я ходил дня два-три в неделю, потому как были другие дела — я подрабатывал, много занимался спортом и т.п.
Окончил школу я в 14 лет. Нонче мне 24, и я могу, пожалуй — вдруг это кому-то интересно, скажем, если кто прикидывает «плюсы» и «минусы» такой системы? — попытаться определить, что мне дал такой опыт, чего лишил и какие есть в таком деле подводные камни.