«Латинское слово ego – часть человеческой личности (этот термин внедрился в сознание только с навязыванием науки психологии), которая осознаётся как „Я“ и находится в контакте с окружающим миром посредством восприятия. Я – местоимение обозначающее себя самого.»
Получается, что то, как человек себя идентифицирует или выделяет из окружающей среды на основании чего-то и есть личность. Но оная мешает получению Дикши. Мы на шаг ближе к ответу. Нужно теперь понять, что это за личность, которая мешает. Давайте раскроем и этот термин «личность». А то получается всё сыпим словами и лично я никак не могу понять простых вещей. Некоторые сухие и непонятные определения я не стал приводить, так как сделать каких либо выводов из них не представляется возможным не раскрыв ещё кучу слов. Поэтому, что бы не путаться в многообразии терминов, я убрал лишнее и постарался, как можно ярче выразить раскрываемые слова. Приведу несколько, на мой взгляд, важных определений личности:
«Сущностная характеристика личности и её основные особенности определяются: содержанием мировоззрения человека, его психологической сущностью; степенью целостности мировоззрения и убеждений, отсутствием или наличием в них противоречий, отражающих противоположные интересы разных слоёв общества; степенью осознанности человеком своего места в обществе; содержанием и характером потребностей и интересов, устойчивостью и лёгкостью их переключаемости, их узостью и многогранностью; спецификой соотношения и проявления различных личностных качеств».
Если я правильно понимаю, то Гурам мешает дать мне Дикшу (напоминаю, что пока мы так и не определились, а что же собственно это за процесс такой) мои представления о мире – моё мировоззрение, моё самоопределение. То есть, всё то, что я знаю, на основании чего я действую, все мои ценности, они предлагают слепо убрать или обменять на их мировоззрение? Или как? Я не понимаю? Может они утверждают, что их мировоззрение более правильное, у них отсутствуют противоречия, они осознанны, их действия более правильны, их представления о мире более широки, а личные качества намного лучше чем мои? Правда, как это выражается и в чём, они почему-то не говорят. Пусть тогда пояснят, а то говорят, что мой ум не может этого понять, даже не пробуя мне рассказать о том, что они мне дают. Просто добрый дядя говорит: «На бери Дикшу и не задавай вопросов, будешь служить Богу, а какому, я так же не скажу.» Нет. Я так не могу.
Кстати, про мировоззрение мы затронем немного ниже, а сейчас хотелось раскрыть другой аспект, поэтому продолжим.
«Личность – результат процесса воспитания и самовоспитания (саморазвития)».
Вот это уже интересно. С одной стороны это и моя карма (жизненный опыт) в том числе, и мировоззрение, и труд моих родителей, и учителей, общества в целом. Это колоссальное приобретение моей личностью. Можно сказать эволюция. Может здесь и есть пробелы, но я знаю, по крайней мере то, что мне дали или продолжают давать. Но я в упор не могу добиться ответа, что же мне предлагают взамен этого! Мои родители воспитали меня так, что бы я старался найти как можно больше ответов. Вот я и ищу. Что же дальше поиск нам раcкроет?
«Человека можно считать личностью, если в его мотивах существует иерархия в одном определённом смысле, а именно если он способен преодолевать собственные побуждения ради чего-то другого. В таких случаях говорят, что субъект способен к опосредованному (т.е. не прямому, причины поступков не всегда осознаны, прим автора) поведению. При этом предполагается, что мотивы, по которым преодолеваются непосредственные побуждения, социально значимы».
То есть, одной из характеристик личности считаются поступки, которые человек совершает не только исходя из собственных интересов, но из интересов окружающих его людей, даже если он этого не осознаёт. Он действует на благо других, может в какой-то мере интуитивно. Получается, такое качество может быть присуще только личности. Мало того, исходя из этого описания, человек обладающий личностью способен контролировать свои желания. Неужели Гуру считает, что эти качества мешают принятию Дикши?