с новыми глобальными вызовами, не стали друзьями и союзниками. Никто же не ставил перед европейцами задачу выбирать между Россией и США. Разумеется, Америка имеет европейские корни и, таким образом, состоит с Европой в родстве. Но и Россия, по своему географическому положению, относится к Европе. По-видимому, холодная война все же оставила глубокий след в менталитете народов Востока и Запада. Это можно проиллюстрировать двумя примерами: в России все знают Юрия Гагарина, совершившего 50 лет назад первый полет в космос. Однако большинству россиян безразлично, что американец Нил Армстронг стал первым человеком, ступившим на Луну. Запад видит это прямо противоположно. В России учат, что во Второй мировой войне именно Советский Союз в одиночку разгромил гитлеровскую Германию. На Западе на этот счет господствует мнение, что мир в Европу принесли США. Поэтому можно понять, почему ЕС и сегодня, через 20 лет после окончания холодной войны, предпочитает оставаться под защитой США. То, что в вопросах противоракетной обороны Россия готова была взять на себя функции защитницы Европы, как-то не внедрилось в сознание европейцев.
Вопрос о вступлении России в НАТО обсуждается западными политиками. Однако позиция России отличается от позиции других европейских государств. Москва видит в Европе не демократическое сообщество ценностей, а, скорее, «концерт держав». Вероятно, Россия сама не хочет вступать ни в ЕС, ни в НАТО, не говоря уже о том, чтобы передать свои национальные суверенные права Брюсселю. Она готова жить с другими государствами Европы в экономическом и безопасном сообществе из тех прагматических соображений, что её модернизация осуществима только в европейском контексте. Но Россия является ярой сторонницей идеи многополярного мирового порядка, так как, по мнению Москвы, только он может обеспечить «справедливое» политическое равновесие в мировой политике.
Сразу после крушения коммунизма казалось, что Россия понемногу втягивается в Запад, пока первая Чеченская война (1994–1996 гг.) не похоронила все надежды на демократизацию России. Предотвращение возрождения новой Российской империи стало приматом нового европейского порядка безопасности, сформированного на Западе. Когда в 1996 году Россия капитулировала в Чечне, Запад испытал моральное удовлетворение, покорение же Чечни в 1999 году, наоборот, незамедлительно привело к новому конфликту между Западом и Россией. После использования Россией энергопоставок в качестве инструмента силового политического давления в газовом конфликте с Украиной ЕС отказалась от идеи исторического энергетического альянса с Россией.
При наличии более сильной политической воли могли бы быть использованы неоднократно возникавшие возможности достижения большей конвергенции стратегических интересов. В «Большой восьмерке» Россия сыграла конструктивную роль. Борис Ельцин одобрил первое расширение НАТО на Восток, предложил ОБСЕ роль активного миротворца на постсоветском пространстве и присоединился к операции миротворческих сил НАТО во время войны в Косово. Между Россией и США была создана так называемая российско-американская «Комиссия Гор — Черномырдин», развивавшая двусторонние отношения более целенаправленно и конкретно, чем российско-европейское партнерство тогда еще без определённого ориентира. А к коллизии с западными интересами Россию привел авторитарный курс путинской внутренней политики. Несмотря на это, не стоит забывать, что именно Путин первым из глав иностранных государств 11 сентября 2001 года позвонил своему американскому коллеге Джорджу Бушу-мл. и предложил ему создание совместной коалиции против международного терроризма. Путин закрыл российские военные базы на Кубе и во Вьетнаме и дал согласие на развёртывание военных баз США в Центральной Азии на время антитеррористической войны с Аль-Каидой и Талибаном в Афганистане. Российские спецподраз-деления оказывали целенаправленную поддержку американцам при взятии афганской столицы Кабул, после чего Россия позволила через свою территорию осуществлять транзит грузов для снабжения контингента войск НАТО в Афганистане. Однако в США российская помощь была воспринята как само собой разумеющееся и не предполагающее взаимности.
Когда-нибудь историки должны будут обстоятельно разобраться в вопросе, почему по окончании конфликта Восток — Запад обе попытки налаживания российско-американского партнёрства с таким треском провалились. Этот просчёт можно объяснить не только сохранением «образа русского врага» в головах американских руководителей. Основной проблемой в американо-российских отношениях до сих пор остается то, что в истории обоих государств едва ли можно найти общий положительный опыт, за исключением совместной победы над нацистской Германией и, возможно, продажи Аляски Россией. Культура общей памяти отравлена мышлением времен холодной войны. Американская политика по отношению к России до сих пор находится под давлением могущественного восточноевропейского эмиграционного лобби, для которого Россия все еще выступает в образе врага. Для консервативно мыслящей Америки Россия остается потенциальным врагом. Смертельная угроза российского ядерного оружия по-прежнему актуальна для США. По мнению американских неоконсерваторов, Россия ищет реванша после развала империи. С момента распада Советского Союза США ведут двойную политику в отношении России: с одной стороны, Вашингтон ищет сотрудничества с Москвой как с младшим партнёром на политической арене мира. С другой стороны, Вашингтон способствует отрыву постсоветских государств от Москвы, так как целью США остаётся предотвращение возрождения великой российского державы.