Мы не обязаны полагаться на данные Майоркаса. Левые аналитические центры с радостью поддерживают этот нарратив. Номинально двухпартийный, но явно левый Центр стратегических и международных исследований (CSIS), возглавляемый леворадикальный миллиардер Томас Прицкер, собирает и публикует данные о внутреннем терроризме.
Левые аналитические центры, газеты и некоммерческие организации с большим удовольствием некритично повторяют тезисы. Когда CSIS публикует данные, за ними следуют осуждающие заголовки. В статье, опубликованной в 2020 году со ссылкой на данные CSIS, британская газета Guardian сообщила, что "большинство нападений и заговоров исходит от ультраправых". Заголовок в газете Washington Post от апреля 2021 года, которая провела собственный анализ на основе данных CSIS, гласил: "Подъем внутреннего экстремизма в Америке".
В статье Post утверждалось, что внутренний терроризм растет, "главным образом, за счет ультраправых экстремистов из числа белых супремацистов, антимусульман и антиправительственных экстремистов". Согласно статье, нападения и заговоры правых экстремистов значительно превосходят нападения и заговоры крайне левых и приводят к большему числу смертей. Согласно данным, с 2015 года на долю правых экстремистов приходится 267 инцидентов и 91 смерть, а на долю крайне левых - только 66 инцидентов и 19 смертей.
Я работал с исследователями из GAI, чтобы изучить данные и методологию цифр CSIS. То, что мы обнаружили, вызывает беспокойство. Во-первых, база данных фактически не раскрывает полный список подсчитываемых инцидентов, что затрудняет окончательную независимую проверку данных. Но есть много тревожных сигналов, которые вызывают вопросы по поводу этого и других исследований, продвигающих тот же вывод.
Трудно не заметить предвзятость. В центре данных, где пользователи могут получить доступ к результатам исследования, есть карта "заговоров и инцидентов правых сил", но нет нигде карты "заговоров и инцидентов левых сил". CSIS, вероятно, утверждает, что их слишком мало, чтобы быть релевантными - что, вероятно, верно, учитывая способ подсчета инцидентов.
Похоже, что CSIS использует двойной стандарт, который позволяет им применять очень широкое определение "правого" и узкое определение "левого" и "исламского" терроризма.
Я хочу быть предельно ясным в одном: когда в этой стране совершается насильственное преступление, совершенное белыми верховными экстремистами, оно должно быть рассмотрено и преследоваться по всей строгости закона. Независимо от того, кто совершил преступление - левые или правые, белые или черные, богатые или обездоленные, они должны подчиняться верховенству закона - никаких "если", "и" или "но". Мы не можем мириться с насилием.
Но когда речь идет о том, что CSIS классифицирует как "правое" насилие, данные, похоже, смешивают простые угрозы с насильственными инцидентами. Например, в качестве нападения указан инцидент, произошедший 10 октября 2020 года в Форт-Майерсе, штат Флорида, с участием протестующих против абортов, которые были арестованы у "Планового родильного дома" в Южном Форт-Майерсе. Хотя офис шерифа четко зафиксировал, что "никакого насилия в ходе протеста не было", этот инцидент был учтен в базе данных CSIS как "инцидент внутреннего терроризма правого толка".
Причина, по которой некоторые преступления "правых", описанные в данных CSIS, смутили бы Майоркаса, если бы он использовал их на слушаниях в Конгрессе, заключается в том, что они вовсе не были преступлениями. Рассмотрим инцидент, произошедший 3 июня 2020 года в Лонгмонте, штат Колорадо.
Группа из примерно пятидесяти сторонников движения Black Lives Matter (BLM) протестовала в парке, когда Николас Фаулер подошел к толпе и, распивая бутылку виски, крикнул "Все жизни имеют значение!". После того, как один из протестующих сказал ему уйти, Фаулер "достал топор и поднял его, ничего не сказав". Затем он начал рубить топором городской знак и дерево, после чего "бросил топор и ушел". Безусловно, это детское, неэффективное и неуместное поведение. Но по методологии CSIS это соответствует порогу правого внутреннего терроризма. Представьте себе, если бы Майоркас привел этот пример в своих показаниях в Конгрессе?
В отличие от этого, когда дело доходит до определения левых групп, таких как "Антифа", методология CSIS гораздо более податлива. Поскольку экстремисты "Антифа" применяют "насилие в контексте идеологических столкновений на демонстрациях", CSIS утверждает, что они не соответствуют «общепринятым определениям терроризма». Жаль, что этот стандарт нельзя применить к топороносцу из Лонгмонта, штат Колорадо, который также участвовал в идеологическом столкновении на демонстрации.