Это только один пример из огромной массы для более глубокого понимания "отечественности" происходившего в 1941 г., для понимания того, как на самом деле государство относилось к своим гражданам, и, наконец, понимания, как можно "интерпретировать" события в свою пользу.
Что делать?
Несомненно, необходима широкая дискуссия на тему места и реальной роли Украины в период Второй мировой войны. Все разговоры о "сложности", "деликатности", "неоднозначности" темы только отвлекают от обсуждения по сути того, что уже давно пора обсудить. Теперь вернемся к двухтомнику.
Автор вступительной статьи замечает: "Очевидно, украинскому социуму и властям придется еще долго преодолевать негативные последствия войны, давать адекватный ответ на связанные с ней вызовы. И от того, каким образом и на каком уровне это будет сделано, зависит, так сказать, индекс нашей цивилизованности и приближения к развитому гражданскому обществу". Такое впечатление, что эти слова писал не профессиональный историк, а дипломат талейрановского разлива…
У властей и у украинского социума сейчас (как ни странно) общая задача: выжить. Понимают они эту задачу по-разному, но это – правда. Так что догадайтесь, до какого места им война. Поэтому полагаться нужно на себя, а с собой не стоит лукавить. Не следует становиться в позу: и та группа исследователей что-то там не так понимает, и та не так мыслит, и те предвзятые. А судьи кто? Что сделали мы, историки, для реалистического понимания такой простой мысли: война – это, в первую очередь, не героизм, не патетика, а трагедия, беда, коллапс материальный и духовный? Что сделали мы, чтобы власть (имею в виду всех четырех президентов Украины) поняла: нельзя праздновать 9 мая – этот день может быть только Днем памяти, как принято сегодня во всех нормальных странах? Что сделали мы, дабы публичные обсуждения исторических проблем, которые того требуют, стали традиционными (так, например, как у поляков с волынскими событиями 1943 г.)?
Ни на один из заданных вопросов, к сожалению, нельзя ответить положительно. Вот почему и об "индексе нашей цивилизованности" нет оснований говорить. Какая уж там цивилизованность…
…В свое время английский писатель Джордж Оруэлл писал: "Ничто так не привело к искажению… понятия социализм, как взгляд, убежденность, мнение что Россия – социалистическая страна, и что каждый поступок властителей России заслуживает прощения, если не подражания. Вот потому-то за последние десять лет у меня выработалось убеждение, что если мы хотим возродить социалистическое движение, то уничтожение советского мифа является необходимой предпосылкой".
Есть смысл прислушаться к этим словам, поскольку Оруэлл пережил увлечение левыми идеями и искренне верил в социальную справедливость. Его высказывания из романа "1984" стали хрестоматийными для каждого интеллектуала. Например, "Война – это мир", "Свобода – это рабство", "Незнание – сила". Благодаря роману Оруэлла в политологической литературе и публицистике возник термин "оруэллизм" – манипулирование понятиями и фактами, искажение истории, контроль сознания для укрепления политической власти. По Оруэллу, тот, кто контролирует прошлое, – контролирует будущее, тот, кто контролирует настоящее, – контролирует прошлое. Именно поэтому ни история как минувшее событие, ни история как сообщение о событии не существует. Есть только сиюминутность, истинность которой подтверждается фальшивыми сообщениями о прошлом.
Сиюминутность, конечно, есть. Однако есть и прошлое. И оно может жестоко отомстить за легкомысленное отношение к себе, тем более, когда речь идет о такой серьезной вещи, как война.