Аргументом для такого вывода нередко служит арифметическое сравнение уровня производства на душу населения в Латинской Америке со средним уровнем всего капиталистического мира.
На первый взгляд такой подход убедителен, но свидетельствует ли он о «расширенном воспроизводстве отсталости»? Думается, что не свидетельствует. В противном случае получается, что прежде Латинская Америка была более развитой, чем в настоящее время, и менее зависимой. Подобная ситуация абсурдна. Тот факт, что растет разрыв в производстве на душу населения между Латинской Америкой и ведущими империалистическими державами, свидетельствует, на наш взгляд, о другом, а именно о том, что и сейчас продолжает действовать закон неравномерного развития капитализма, что, однако, по смыслу далеко не равнозначно «расширенному воспроизводству отсталости и зависимости».
Кроме того, следует учитывать высокий прирост народонаселения в Латинской Америке, в результате чего средние показатели выглядят ниже. И, наконец, главное: Латинская Америка все больше отстает от США не потому, что не развивается ее капиталистическая экономика, а потому, что плоды этого развития, и развития весьма бурного, достаются местным и иностранным монополиям, паразитирующим на общественном прогрессе.
Послевоенный период характеризовался ускорением развития капитализма в Латинской Америке, причем произошел заметный рост производительных сил. За четверть века (1950–1975 гг.) валовой внутренний продукт стран континента увеличился примерно в 4 раза{14}. Это говорит не о «воспроизводстве отсталости», а о значительном шаге вперед по пути капиталистического развития.
Практика свидетельствует о том, что даже в рамках капиталистического пути развития можно добиться определенного прогресса и известного уменьшения давления империализма. Об этом, например, говорит опыт национализации иностранных монополистических предприятий в 70-е годы в Перу, Колумбии, Венесуэле, Мексике и ряде других стран, политика государственного регулирования капиталовложений, протекционистские методы, интеграционные процессы и т. д. В области внешней политики империализм США уже не в состоянии навязывать латиноамериканским странам отказ от сотрудничества с социалистическими государствами. Глубокий кризис переживает вся система некогда могущественной «панамериканской системы». Все это свидетельствует о том, что империалистическая зависимость в настоящее время благодаря изменению соотношения сил на международной арене и росту освободительной борьбы народов может быть в той или иной степени реально уменьшена, хотя разрыв в уровне производства может стать больше. Одно не исключает другое.
В Программе Коммунистической партии Аргентины в связи с этим подчеркивается: «Несмотря на значительные трудности, которые воздвигают реакционные силы латиноамериканского общества, борьба против империализма приобрела на континенте новые масштабы, народы добились важных и значительных успехов. Все это говорит о том, что империализм уже не может диктовать свою волю Латинской Америке»{15}.
На XXVI съезде КПСС, состоявшемся в феврале 1981 г. в Москве, руководители делегаций латиноамериканских коммунистических и революционных партий в своих выступлениях глубоко раскрыли возможности революционных сил в борьбе против империализма.
Первый секретарь ЦК Коммунистической партии Уругвая Родней Арисменди в речи на XXVI съезде КПСС справедливо отметил: «Вашингтону следует понять, что мир уже не тот, что прежде, и что Латинская Америка вступила в новый этап освободительного процесса.
Героическая Куба не одинока! На ее стороне — Советский Союз, социалистические страны, солидарность народов мира. Лозунг «Родина или смерть!» стал священным для латиноамериканских народов…
… Ослабление господства американского империализма необратимо. Борьба народов Сальвадора, Гватемалы, изоляция диктатур в Чили и Уругвае, процесс демократизации в Бразилии, укрепление демократических течений, включая сюда и позиции ряда национал-реформистских правительств, — все это создает условия для достижения экономического и политического самоопределения в Латинской Америке»{16}.
Это не означает, однако, что зависимость уже преодолена и больше не существует. Капитализм сам по себе, как бы энергично он ни развивался, не способен обеспечить подлинную экономическую независимость, поскольку органически входит в систему мирового капиталистического хозяйства, где властвуют транснациональные монополии. Как подчеркивается в Программе Коммунистической партии Боливии, «капиталистическое развитие не имеет иной альтернативы как осуществляться в рамках зависимости от империализма»{17}.
Не рост капитализма как способа производства, а развитие классовой борьбы и антиимпериалистического освободительного движения определяет динамику зависимости, служит главной силой прогресса. Скажем, в Канаде капитализм уже давно вступил в свою высшую и последнюю стадию, но по-прежнему зависит от империализма США. И напротив, в Панаме уровень развития капитализма значительно ниже, чем в Канаде, но после революции 1968 г. страна фактически освободилась от империалистической зависимости.
Зависимое от империализма положение латиноамериканской экономики в принципе не может быть ликвидировано без глубоких революционных преобразований, но что касается отдельных конкретных успехов в борьбе за экономическую самостоятельность, то они вполне возможны. Правда, с другой стороны, не исключено и усиление зависимости в целом или в каких-либо отдельных сферах, что, например, демонстрирует пример Чили после падения в 1973 г. правительства Народного единства. Тот или иной вариант обусловлен борьбой классовых сил.
Экономическая зависимость означает реальное состояние объективных социально-экономических отношений, сложившихся между странами Латинской Америки и империализмом, главным образом империализмом США. Суть этих отношений состоит в неравномерном положении сторон, в эксплуатации трудовых и природных ресурсов Латинской Америки иностранными монополиями, установившими свой контроль над рядом отраслей экономики и обладающими преимуществом новой технологии.
Зависимость не останавливает, однако, эволюцию местного капитализма, не равнозначна «росту отсталости», но самым непосредственным образом влияет на весь процесс развития, навязывает ему определенную форму и ориентацию, приспосабливает латиноамериканскую экономику к нуждам империализма.
Многочисленные факты неоспоримо свидетельствуют о том, что на всем протяжении XX в. иностранные монополии и империалистические государства без зазрения совести выкачивали и продолжают выкачивать из Латинской Америки баснословные прибыли.
В чем же сейчас конкретно выражается зависимость Латинской Америки от империализма? Какова на этот счет точка зрения коммунистических партий? Этот вопрос имеет особую важность, ибо от ответа на него строится общая Стратегия революционной борьбы на современном этапе.
В итоговом документе Совещания коммунистических партий стран Латинской Америки и Карибского бассейна (Гавана! нюнь 1975 г.) говорится: «Империализм прервал независимое развитие экономики латиноамериканских стран… Государственный суверенитет латиноамериканских стран оказался ущемленным. Эта зависимость означала для них начало нового драматического периода… экономическая зависимость обусловливает, с одной стороны, сохранение старых структур, а с другой — накладывает отпечаток на процесс капиталистического развития»{18}.
В современных условиях империализм прибегает к новым, более изощренным формам экспансии и господства, в частности создает в союзе с местным крупным капиталом смешанные предприятия, чтобы избежать национализации и обеспечить свободную выкачку прибылей. С этой же целью используются «обусловленные кредиты», всякого рода незаконные махинации с патентами и т. п. Это ведет к обострению противоречий с империализмом, к росту освободительной борьбы, что открывает определенные возможности для создания демократических правительств, противостоящих империализму и осуществляющих передовую политику в социальной области. В процессе этой борьбы, как подчеркнуло Гаванское совещание, наметились реальные «сдвиги, показывающие всю глубину кризиса империалистического господства в Латинской Америке и перспективу победоносной борьбы наших народов»{19}.