Разрядник
Легкий способ бросить стареть
Легкий способ бросить стареть
А ты кто такой?
Предвижу скепсис со стороны тех, кто возьмет на себя труд ознакомится с моей писаниной. "Сейчас автор начнет потчевать нас банальностями, выдавая их за сверхценные идеи, как это часто бывает в подобного рода литературе", - подумают они и будут совершенно правы. Ничего иного, кроме банальностей в этом тексте не будет. И ладно бы, если бы они были подкреплены научными регалиями, публикациями в журналах, опытом работы в здравоохранении. Тогда автор имел бы формальное право надувать щеки и вещать с апломбом, опровергая любые замечания оппонентов нахрапистым: "сперва добейся". Увы мне. С наукой как-то не сложилось, публикации были, однако темы их весьма и весьма далеки от геронтологии. Что же касается медицины, то тут моя квалификация находится на уровне "опытного пользователя". То есть, я знаю примерно, какие таблетки принимать при простуде и легких недомоганиях, и на этом все.
"Ну ладно", - подумает снисходительный читатель. "Как говорится, практика - критерий истины. Наверное, автор обладает отменным здоровьем, замечательно выглядит, придерживается диет и регулярно делает зарядку". Тоже мимо. Как не огорчительно признавать, но выгляжу я примерно так, как и полагается мужчине средних лет, неотягощенному вредными привычками. В моей внешности и физической форме нет ничего экстраординарного. Я не то чтобы совсем пренебрегаю зарядкой, однако экспертом в области комплексов физических упражнений не являюсь уж точно. В этом плане мне очень далеко даже до школьного физрука. Что же касается диеты, то она выработалась у меня стихийно, без опоры, так сказать, на источники и авторитеты.
Тут самое время возмутится. Какое право имеет автор давать советы в столь деликатной области, как долголетие и здоровье, если уровень его компетенции безобразно низок? Что он может добавить к тому, о чем не раз писали Амосов, Болотов и другие титаны академической мысли? А если может, то кому вообще это интересно? Пусть сначала хотя бы доживет до пенсионных лет, а уж потом поучает.
Все так. Поучения от среднестатистического обывателя, как правило, выглядят довольно глупо. Это откровения из разряда тех, которые так едко высмеял Чехов в своем рассказе "Письмо к ученому соседу". Перечитайте, кстати, его при случае. Боюсь, что некоторые из моих аргументов будут подобны в своей наивности рассуждениям "отставного урядника из дворян". Впрочем, стоп. Не буду лукавить. На самом деле, я вовсе не боюсь показаться кому-либо смешным. Я даже рассчитываю на то, что в некоторых местах читатель захочет посмеяться над автором. Хотя бы по тому, что смех, очевидно, продлевает жизнь и улучшает ее качество. (Капитан очевидность - это про меня, да). Что в принципе как раз созвучно поднимаемой мною теме.
Это правда, что старение, как медицинский, психологический, социальный и еще бог знает какой аспект, подробно исследовали лучшие ученые и просветители. Светила, люди, работающие на стыке наук и обладающие энциклопедическими знаниями. Может быть, прежде чем браться за перо, стоило бы изучить их наследие поподробнее? Может быть и стоило. Однако зная за собой привычку увлекаться чужими идеями, я этого делать не спешу. Из опасений, что после вдумчивого штудирования классиков, мои собственные рассуждения потеряют эдакую дилетантскую лихость. А лихость в этом вопросе очень даже нужна. Потому что при всех достижениях науки, скачкообразного увеличения средней продолжительности жизни так и не произошло. Сколько там составил прирост за последние 100 лет? Есть конкретные цифры, впечатляющие, на первый взгляд. Однако, в статистике такого рода, как замечал тот же Амосов, есть известная доля лукавства. Ибо в ней больше отражена победа над критическими для здоровья болезнями, чреватыми ранней смертью, чем реальное продление активного возраста человека. Вот в моей семье по женской линии прослеживается даже отрицательная тенденция. Судите сами: Бабушка моей прабабушки прожила 102 года, сама прабабушка - уже 85, бабушка же немного недотянула до 80-ти. Увеличение долголетия? Нет, не слышали.
Естественно, возникает вопрос: почему же в такой критически важной сфере прогресс оказался настолько мал. В чем тут дело? В подходе, в методологии или еще в чем-то? Давайте рассмотрим один широко известный прецедент, не имеющий, казалось бы, прямого отношения к делу. Автор нашумевшей книги "Легкий способ бросить курить" предложил читателем избавиться от вредной привычки простым волевым усилием. Он уверял, что отказавшись от курения, испытал лишь радость освобождения от никотиновых уз и не ощутил никакого сопутствующего дискомфорта. Охотно верю, хоть сам и не курил. Ибо, как гласит одно давнее изречение, "мудрый насыщается воздержанием". Целительный эффект осознанного самоограничения хорошо известен. Восторг осознания неких высших законов, а значит и сопричастности к ним, нередко компенсирует более грубые потребности. Примеров масса. Не хватает лишь одного, самого важного. Хотелось бы однажды познакомиться с человеком, сумевшим за счет силы воли остановить процесс физической деградации в целом. Вот так взять и отменить собственную старость. Ту самую старость, которую некоторые ученные трактуют, как результат эскалации вредных привычек, таких, например, как курение табака.
Возможно ли это? Давайте мысленно вернемся в детство и попробуем восстановить свое тогдашнее ощущение жизни. Смею предположить, что жизнь в ту пору казалось вам разнообразной и бесконечной. К идеи собственной смерти вам ( как и мне) пришлось впоследствии привыкать, хотя изначально она казалась бессмысленной и противоестественной. Вот оно! Привыкать, привычка, вредная привычка, привычка к смерти. Получается, что если от нее избавится, то можно будет жить, пока не надоест.
Давайте теперь найдем в своем гардеробе какой-нибудь клетчатый костюм, оденем его и, разгладив воображаемые рыжие усы, с чувством произнесем: "Но как, Холмс?". Увы, британский сыщик молчит. Неактуальны для него поиски бессмертия. "Дело о вечной жизни" лично он давно уже раскрыл, заняв, так сказать, достойное место в анналах. Значит, придется нам обойтись собственными силами, призвав в свидетели бабушек и дедушек, можно своих, а можно и посторонних. Можете проверить. Большинство из них будет утверждать, что в душе они остались точно такими же, как и были в далеком детстве. "Казалось, еще вчера я пас коров, будучи ребенком, а сегодня я пасу коров, уже как старик". Это сказал один крестьянин, подтвердив, таким образом, тезис, что "люди с годами не меняются". Речь, понятное дело, идет о душе, нематериальной составляющей нашей личности. Получается, что для полного счастья нужно всего-навсего, наделить собственное тело свойствами неизменной, неподвластной времени души. Попробуем?
Кто-то скажет, что такая постановка вопроса возмутительно ненаучна. Что она, скорее, поэтична, чем практически реализуема. В этой связи будет полезно понять, что есть общего между поэзией и наукой. И, та, и другая отрасль человеческого знания оперирует абстракциями, образами. В алгебре, например, образ бесконечной числовой шкалы, является основополагающим и абсолютным. Нельзя не признать, что в нем есть некая своеобразная красота, чего нельзя сказать о некоторых физических и химических законах. Теперь пару слов о том, как понимают красоту поэты. Поэтическая красота практически всегда двумерна. В стихотворном произведении смысл погружаются, или если хотите, заворачивается в ритм. Верно и обратное. Что это, как не диалектическая взаимосвязь объекта и процесса, реализованная на уровне постулата. (Мощно задвинул, не правда ли?) Не будет преувеличением сказать, что поэзия вследствие этой своей дуалистичности и двухмерности является передовым плацдармом науки. Иногда поэты предвосхищают открытия ученых на сотни, а то и на тысячи лет. Нужны примеры? Тит Лукреций Кар в своей поэме "О природе вещей" еще в античные времена сформулировал постулат бесконечного многообразия материи. Или вот из недавнего. Пресловутая струнная теория, описывающая мироздание, как результат колебания неких суперструн, в глазах любителя поэзии является вторичной. Ибо про сокровенные "струны души" написано не одна тысяча стихотворений самого разного пошиба. Кстати, ученые-физики вроде как жалуются, что струнная теория не дает однозначного детерминизма, то есть не позволяет достоверно прогнозировать некоторые фундаментальные процессы. Представляете? Струны-то есть, но вот играть на них можно по-разному. Вселенная, как считают некоторые адепты точных наук, реагирует на попытки ее познать и этому активно противится. Она, оказывается, живая. Кто бы мог подумать? А мужики-то и не знали. Хотя, нет. Некоторые таки знали. Этому знанию уже как минимум несколько тысяч лет.