Итак, резюмирую. Поскольку за моими плечами почти тридцать лет опыта написания любительских стихов, то я имею право с важным видом рассуждать о чем угодно. А все потому, что у поэтов собственная гордость, на ученых смотрят свысока. Да им, ученым, и за тысячу лет не осмыслить все то, что мы понаписывали на одном только Самиздате. Как говорится, один дурак может задать столько вопросов, что десять мудрецов не разрешат. Нет, стоп. Это из другой оперы. А вот о современной медицине обязательно нужно сказать несколько слов.
Медицина бессильна.
Когда у моей мамы возникли осложнения после наркоза, врач-анастезиолог только развел руками. "Медицина - наука неточная", - сказал он. Каково? Ничего себе неточность. Человек лег на операцию по восстановлению сломанной руки, а потом был вынужден, простите за выражение, три месяца ходить под себя. Потому что после наркоза у него отнялись ноги. "Упс", - разводят руками врачи. "Так получилось, бывает. Но если что обращайтесь, у нас еще много разных идей". В одной из своих книг, Амосов сетовал, что медицина толком не понимает, как функционирует человеческий организм. И приводил забавный пример. Его коллеги, глядя на схему телевизора, как правило, впадали в ступор. Она казалось им невероятно сложной. Анализируя человеческий организм, врач того времени оперировал блок-схемами, на которых в лучшем случае было изображено пару десятков стрелочек и квадратов. Очевидно, что в компьютерную эру ситуация несколько поменялась. Квадратиков и стрелочек на диаграммах стало больше. Стало ли больше понимания? Реклама лекарственных препаратов на телевидении зачастую звучит так. У вас болит голова? Попробуйте таблетки "бум-бум-бум" Простудились? Попробуйте сироп "хе-кхе-кхе" Понос? Попробуйте аэрозоль "пук-пук-пук". Попробуйте, попробуйте, попробуйте... Очаровательная постановка вопроса! Я болею, мучаюсь, а они предлагают мне попробовать. Поучаствовать в собирании статистики. Типа, если не получится выздороветь, то и нестрашно. У нас имеется еще много замечательных лекарств. Как будто у меня есть лишний организм для этих ваших проб.
Приходится констатировать, что тело человека по-прежнему рассматривается врачами, как "черный ящик". Что-то туда заходит, на выходе снимаются какие-то сигналы-анализы, которые и считается главными показателями здоровья. Глядя на все это копошение, невольно вспоминаешь средневековую догму, гласившую, что мышей порождает грязное белье. А что, мыши действительно ведь заводятся в грязном белье. Пусть и не всегда. Вот только средневековым ученым вряд ли приходило в голову искать зависимость мышиной плодовитости от степени загрязненности белья, способа его расстилания и качества набивки подушек. Между тем, современная медицинская наука только этим и занимается. Это, можно сказать, ее основной предмет. Утрирую? А как еще назвать танцы с бубнами вокруг показателей в буквальном смысле высосанными из пальца (вместе с кровью, например). "Петька, приборы. 8! Что 8? А что приборы?". Вот так и живем. Правда, не слишком долго.
Можно еще вспомнить, из чего вышла медицина в современном ее понимании. Из потрошения трупов. Любопытные лекари резали покойников, записывали и зарисовали увиденное, передавали опыт ученикам. То есть изначально в основе их наблюдений лежала смерть. Вдумайтесь: смерть стала истоком распространения научного метода в медицине. Смерть - есть базис науки, изучающей жизнь. Абсурд? Не знаю, режут ли сейчас студенты-медики живых лягушек, еще недавно они это делали массово. Оцените ситуацию. Молодой человек пришел учиться побеждать болезни, а ему практически с порога предлагают совершить убийство живого существа. Начать, так сказать, свое личное кладбище. Отбросить заблуждения об уникальной ценности любой жизни. Ну и кто из него получится потом? Носитель идеи о неотвратимости смерти? Врач с подобными взглядами будет так или иначе настраивать пациента "сыграть в ящик", причем в черный. Смешно? Да обхохочешься!
Предвижу возражение: но ведь методы терапии, хирургии и прочее реально работают. Люди излечиваются, живут дольше и качественнее, о чем тут можно спорить? Да, излечиваются. Но за счет чего? Почему у одного врача хорошая статистика, а у другого - удручающая? Хотя методы лечения они используют одинаковые. Все дело в личностях врачей? В личностях пациентов? Или успех от неуспеха отделяет еще какой-то тонкий, неуловимый для приборов фактор?
Глупо отрицать, что человеческий организм подчиняется объективным механическим законам. И вытащить железный прут из живота все же проще рукой, чем за счет напряжения мышц пресса. Особенно, если это рука постороннего человека, поднаторевшего в подобных процедурах. Итак, прут извлекается, рана смачивается неким раствор, компенсируя, таким образом, естественную убыль материи. Ибо, согласно закону сохранения, если что-то убыло, то что-то и прибыть должно. А потом пациенту предлагается ждать. Ждать и ничего не делать. Дальше оно как-то само рассосется. Или вырастет. Или зарастет. Столь вольное обращение со временем вообще присуще современным эскулапам. Типа мы сейчас разбросаем белье, причем строго по методичке. Подушку завернем в наволочку, причем строго по часовой стрелке, три раза высморкаемся в простыню (именно не три, а не четыре - это важно), скрутим ее трубочкой (для этого нужен специальный дорогостоящий аппарат). Потом обвяжем этой простыней подушку и наволочку под углом 37 градусов (транспортир прилагается), набросаем отборного чернозема и будем ждать, пока не заведутся мыши. Что не завелись? Значит, нужно подождать еще. А давайте мы принесем вам дополнительный матрас, за отдельную плату, естественно. И уж тогда мыши заведутся обязательно. Мы гарантируем это.
А с каким превосходством смотрят врачи на тех, кто осмеливается возражать против их предписаний! "Да что ты в этом можешь в этом понимать", - говорят их взгляды. "А ну-ка перечисли мне для начала черепные кости. Так, в порядке проверки образования. Не можешь? Тогда не возникай, и слушай, что тебе говорят умные люди". И с ними можно было бы, согласится, если бы не один нюанс. Мы, люди, воспринимаем себя вовсе не как мешок с костями, а как-то более возвышенно, что ли. Именно это восприятие и делаем нас живыми. А жизни изначально чужд грубый детерминизм. Даже всемирному тяготению мы подчиняемся постольку поскольку. Гравитация тянет нас вниз, а мы карабкаемся в гору, вода выталкивает вверх, а мы упорно пытаемся нащупать дно. Идея, думаю, понятна.
Есть искушение сказать, что борясь с какими-либо недугом, мы должны отталкиваться от внутреннего ощущения жизни. Ведь наш опыт эксплуатации собственного тела всяко глубже и больше, чем образовательный стаж обычного участкового врача. Конечно же, взгляд со стороны на организм иногда нужен. Хотя бы для того, чтобы человек мог сформировать некую систему образов и уже через нее посылать "авторизованные" сигналы. Мысленно произнося слово "почка", мы как бы отображаем ее на своем внутреннем экране. Насколько подробно и красиво она будет выглядеть, это уже вопрос тренировки. Есть основания полагать, что основным достижением современной медицины как раз и является формирование в массовом сознании некого универсального образа организма. Мысленно обращаясь к нему, люди получают возможность влиять на организм. Через такого рода интерфейс излечиваются порой самые тяжелые недуги. Вспомним, того же Солженицына, поборовшего опухоль, внушая, что "ей хана". Вы скажете, что для подобного трюка нужно обладать воображением уровня Нобелевского лауреата. С этим трудно согласится, существует немало подобных примеров из жизни "простых смертных". Хотя я бы сказал из жизни "простых бессмертных", коими мы с вами потенциально являемся.