Выбрать главу

Вообще каждый преемник Ленина «унаследовал» буквально или карикатурно те или иные черты великого первопредка. (Ленин, кстати, не фигурально, а «реально» был предком, великомудpым стариком — «дедушкой Лениным», несмотря на сравнительно молодой возраст — он умер в возрасте 54 лет; даже партийная кличка его была «Старик».) Так, Сталин после Второй мировой войны осуществил заветную мечту и навязчивую мысль Ленина — распространил «мировую революцию» за пределы Советского Союза, отхватив добрую половину Европы. Но сделал это, по своему обыкновению, силовым способом, а чтобы люди не убежали из разбухшего социалистического лагеря, обнес его надежным железным занавесом. Если Ленин был тpикстеpом, то Сталин как бы воплотил его «тень» в юнгианском понимании, его злобную и разрушительную половину. Так жестокие, почти истеричные приказы Ленина о расстреле проституток и других врагов молодого советского государства (публикация этих материалов в пору гласности, например, «Моя маленькая Лениниана» В. Ерофеева, сильно озадачила поклонников Ленина и обрадовала его ненавистников) Сталин, можно сказать, методично и с усердием довел до логического завершения. Впрочем, еще Александр Солженицын в «Архипелаге ГУЛАГ» показал, как сталинские лагеря выросли из ленинских. Сталина вообще многие критики ленинизма считают явлением закономерным, а не случайным, материализацией и гипертрофией недобрых и порочных качеств ленинского гения.

Меньше всего ленинских черт, вроде бы, у Хрущева — яркого образа мифологического сына-дуpака. Однако его тоже, согласно А. Петросяну[18], связывает с Лениным нечто общее — мифологические качества змееборца. Развивая его мысль, можно сказать, что подобно тому, как Ленин уничтожил гидру царизма (геральдические орлы на плакатах трансформировались в хтонических драконов)[19], Хрущев уничтожил хтонического дьявольского Сталина, выдворив его из «царского» Мавзолея и вернув земле. Последние затворнические годы Сталина, его страх перед «ленинским» Кремлем, по причине чего он отсиживался в надежно охраняемой дачной резиденции со связывавшим ее, согласно молве, с Кремлем, подземным тайным ходом, возможно, даже то, что Сталин происходил с гор (ср. «грозный горец» Мандельштама) — обители змеев, — все это подходит к образу хтонического чудовища, с которым успешно расправился Хрущев. Если добавить к этой мифологической картине и реальную успешную его борьбу с Беpией, «змееподобность» которого не требует (и поэтому не породила) мифологических подтверждений, то образ бесстрашного змееборца вполне логично привязывается к Хрущеву, что не противоречит соответствию последнего образу сказочного дурака[20], так как младший сын-дуpак сказок нередко является также и змееборцем. Кстати, Сталину фольклор также приписывал змеебоpческие черты, объявив придуманных им же врагов народа нечистой силой, с которой он без устали и успешно сражался[21].

Даже Брежнев — пародия на Отца-Сталина, не обошелся без ленинских черт (античеpт) в своем карикатурном образе. Так, согласно анекдоту, он по-ленински «скромно» возражает против того, чтобы его называли по имени и отчеству, т. е. Леонидом Ильичом: «Зачем такая официальность? Зовите меня просто Ильичом».

Другой важный аспект трикстера — его отношение к еде. Как правило, тpикстеp всегда голоден и необычайно прожорлив. Этим своим качеством тpикстеp приближается к фольклорному дураку — известному обжоре. Придворный шут — официальный дурак — тоже известен своим абсурдным обжорством[22]. Тема обильной еды — вообще одна из главных для карнавала, который фактически отмечает границу между скоромной и постной пищей, между сытым и голодным, перееданием и воздержанием. В этом плане обжорство дурака отчасти привязано к его карнавальной ипостаси — вспомним карнавальную прожорливость Гаpгантюа, блестяще проанализированную М.М. Бахтиным. Потлачеобpазные ритуалы тоже всегда сопровождаются обильной, нередко чрезмерной едой[23]. На Новой Гвинее, например, во время некоторых праздников забивается большое количество свиней, и люди, которые могут страдать от белковой недостаточности из-за недостаточности мясной пищи в повседневной жизни, в дни праздника до отвала объедаются свининой[24].

вернуться

18

Петросян А.Е. Отражение одной мифологической схемы в общественном сознании // Республиканская научная сессия: Итоги полевых этнографических и фольклорных исследований. 1986–1988 гг. Тезисы докладов. Ереван, 1990. С. 47–50 (на арм. яз.).

вернуться

19

С другой стороны, Ленин сам представляется в виде хтонического чудовища, как воплощение нечистой силы. Так, когда Анатолий Собчак, бывший мэр Санкт-Петербурга, предложил похоронить мумию Ленина рядом с его матерью на одном из санкт-петербургских кладбищ в согласии с завещанием вождя, кое-кто предостерегал от этого, опасаясь, что такая акция может навлечь страшные несчастья на город (Сейранян С. Я памятник себе // Республика Армения. 1991. № 155. С. 3). После разрушительного землетрясения 1926 г. в Ленинакане (так назывался тогда город Гюмри в Армении), старые женщины сходным образом говорили, что в их несчастье повинен Ленин: пока он был жив, то разрушал мир сверху, теперь же, после смерти, он делает то же самое из-под земли. Судя по этому толкованию, душа Ленина удалилась, очевидно, в ад, в то время как его тело осталось в Мавзолее. В противоположность этому толкованию, некоторые современные русские провидцы, использующие популярные энергетические теории, утверждают, что душа Ленина или его энергетическая сила обитает в Мавзолее вместе с его телом, поскольку Ленин был атеистом и умер неестественной смертью. Если же убрать тело из Мавзолея, то, по убеждению этих провидцев, его душа превратится в злобный дух, который начнет вытворять в Кремле разные трюки (sic!) полтергейстовского характера («Аргументы и факты». 1991. № 47). С. 4.

вернуться

20

См. об этом подробнее в указанной работе: «Отец-тиран и сын-дурак». См. также: Абрамян Л. Перестройка как карнавал // Век ХХ и мир. 1990. № 6. С. 46–48.

вернуться

21

См. Абрамян Л.А. Тайная полиция как тайное общество: страх и вера в СССР // Этнографическое обозрение. 1993. № 5. С. 38.

вернуться

22

Welsford E. The Fool. His Social and Literary History. London, 1968. Р. 55. Сf. p. 12–13. Энид Велсфорд прослеживает это качество шута начиная с особой категории клоунов-мимов, которые входили благодаря своему искусству в социальную группу древнегреческих параситов — прихлебников во время пиров — см. там же. С. 4.

вернуться

23

Абрамян Л.А. Первобытный праздник и мифология. Ереван, 1983. С. 99.

вернуться

24

Rappaport R. A. Pigs for the Ancestors. Ritual in the Ecology of a New Guinea People. New Haven and London, 1984. Р. 71–87, 213-15.