По поводу того, что Гераклит считал процессом огонь, Гегель говорит: «Огонь есть физическое время; это абсолютное беспокойство» (340) [253], - а дальше, по поводу натурфилософии Гераклита:
Очень верно и важно: «другое» как свое другое, развитие в свою противоположность
* - «время есть первая телесная сущность». Ред.
** - «первая чувственная сущность»... Ред.
236
В. И. ЛЕНИН
... «Она» (Natur*) «есть процесс в самой себе»... (344) [253] ...«природа есть это никогда не находящееся в состоянии покоя, и все есть переход из одного в другое, из раздвоения в единство и из единства в раздвоение»... (341) [254]. «Понять природу, значит: изобразить ее как процесс»... (339) [253]. Тут-де узость естествоиспытателей: ... «Если послушать их» (Naturforscher**), «то они наблюдают, говорят только то, что видят; но это не верно, они бессознательно преобразуют непосредственно виденное с помощью понятия. И спор ведется не о противоречии между наблюдением и абсолютным понятием, а о противоречии между ограниченным фиксированным понятием и абсолютным понятием. Они доказывают, что превращений не существует»... (344-345) [256]. ... «Вода, раздвояющаяся в своем процессе, обнаруживает водород и кислород: - последние не возникли, а существовали уже раньше как таковые, как части, из которых состоит вода» (так передразнивает Гегель естествоиспытателей)...
«Так происходит со всяким словесным выражением восприятия и опыта; поскольку человек говорит, в его словах содержится понятие; понятия нельзя не допустить, воспроизведенное в сознании всегда содержит в себе налет всеобщности и истины».
Очень верно и важно - именно это повторял популярнее Энгельс, когда писал, что естествоиспытатели должны знать, что итоги естествознания суть понятия, а искусство оперировать с понятиями не прирождено, а есть результат 2000-летнего развития естествознания и философии 120.
У естествоиспытателей узко понятие превращения и нет понимания диалектики.
NB
NB
* - природа. Ред.
** - естествоиспытателей. Ред.
237
КОНСПЕКТ КНИГИ ГЕГЕЛЯ «ЛЕКЦИИ ПО ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ»
... «Он» (Heraklit) - «тот, кто впервые выразил природу бесконечного и впервые также понял природу как в себе бесконечную, то есть понял ее сущность - как процесс»... (346) [257].
О «понятии необходимости» - ср. стр. 347 [258]. Гераклит-де не мог видеть истину в «чувственной достоверности» - но в «необходимости» (..ч..ч...) - ((.....))*. «абсолютное опосредствование» (348) [258]. «абсолютная связь» ..
«Разумное, истинное, которое я знаю, есть, правда, возвращение из предметного, как из чувственного, единичного, определенного, сущего. Но то, что разум знает внутри себя, есть в такой же мере необходимость, или всеобщее бытия, это есть сущность мышления, как это есть также сущность мира» (352) [261]. ..:
Необходимость = «общее бытия» (всеобщее в бытии) (связь, «абсолютное опосредствование»)
ЛЕВКИПП
368 [266]: «Развитие философии в истории должно соответствовать развитию логической философии; но в последней должны быть места, которые выпадают в развитии в истории».
Развитие философии в истории «должно соответствовать» (??) развитию логической философии
Тут очень глубокая и верная мысль в сущности материалистическая (действительная история есть база, основа, бытие, за коим идет сознание).
Левкипп (Leucipp) говорит, что атомы невидимы «вследствие малости их тела» (369), - а Гегель возра-
* - (рок) - ((логос)). Ред.
238
В. И. ЛЕНИН
жает, что это «Ausrede» (ib.), что «Eins»* нельзя видеть, что «das Princip des Eins» «ganz ideell»** (370), что Левкипп не «эмпирик», а идеалист. ?? натяжка идеалиста-Гегеля конечно, натяжка. ([Натягивая Левкиппа под свою логику, Гегель распространяется насчет важности, «величия» принципа (368) [265] Fursichsein***, видя его у Левкиппа. Пахнет натяжкой отчасти.]****
Но есть и зерно истины: оттенок («момент») отдельности; прерыв постепенности; момент сглажения противоречий; прерыв непрерывного, - атом, единица. (Ср. 371 i. f. [268]): - «Единица и непрерывность суть противоположности»...
Логику Гегеля нельзя применять в данном ее виде; нельзя брать как данное. Из нее надо выбрать логические (гносеологические) оттенки, очистив от
Ideenmystik*****: это еще большая работа).
«Атомистика противопоставляет себя поэтому вообще представлению о сотворении мира и сохранении мира силой чуждого существа. Естествознание впервые чувствует себя в атомистике освобожденным от необходимости указать основание существования мира. Ибо если представлять природу сотворенной и сохраняемой чем-либо другим, то ее следует представлять как не существующую самое по себе, а как имеющую свое понятие вне себя, т. е. как имеющую чуждое себе основание, она как таковая не имеет основания, она материализм (Гегель боится слова: чур меня) versus атомистика