ощущение и познание
Аристотель вплотную подходит к материализму
NB!!
попался идеалист!
NB
* - «находится вовне». Ред.
** - уничтожать посредством болтовни. Ред.
*** - безразлично. Ред.
260
В. И. ЛЕНИН
то же в н е. Пассивность это и значит вне!! Идеализм ощущения
Гегель заменяет идеализмом мысли, но тоже идеализмом.))
... «Субъективный идеализм говорит: нет никаких внешних вещей, они - определенность нашей самости. По отношению к ощущению с этим можно согласиться, Я пассивен в ощущении, ощущение субъективно; во мне есть бытие, состояние, определенность, а не свобода. Находится ли ощущение вне меня или во мне, безразлично, оно есть»...
Дальше идет знаменитое сравнение души с воском, заставляющее Гегеля вертеться как черт перед заутреней и кричать о «недоразумении, часто порождаемом» этим (378-379) [287].
Аристотель говорит («De anima», II, 12): «Ощущение есть восприятие ощущаемых форм без материи»... «Подобно воску, который принимает только знак золотого кольца с печатью, а не самое золото, - одну лишь чистую его форму».
Гегель пишет: ...«в ощущении до нас доходит только форма, без материи. Иное дело, когда мы действуем практически, - когда едим или пьем. В практической области мы вообще выступаем как отдельные индивиды, и притом как отдельные индивиды в некотором наличном бытии, будучи сами таким материальным наличным бытием, и держим себя в отношении к материи также материальным образом. Лишь постольку, поскольку мы материальны, мы можем так себя держать; дело в том, что наше материальное существование приходит в действие» (379) [287].
NB увертка от материализма
NB душа = воск
NB «иначе» на практике трусливая увертка от материализма
261
КОНСПЕКТ КНИГИ ГЕГЕЛЯ «ЛЕКЦИИ ПО ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ»
((Вплотную подход к материализму - и вилянье.))
По поводу «воска» Гегель сердится и бранится, что-де «это всякий понимает» (380) [288], «грубейшим образом останавливаются на грубой стороне сравнения» (379) [288] etc.
«Никоим образом душа не должна быть пассивным воском и извне принимать определения»... (380) [289].
... «Она» (die Seele*) «превращает форму внешнего тела в свою собственную»...
Aristoteles. «De a n ima», III, 2:
... «Деятельность ощущаемого и ощущения одна и та же и едина; но бытие их не одно и то же»... (381) [289].
И Гегель комментирует:
... «Есть тело, которое звучит, и субъект, который слышит; бытие - двоякого рода»... (382) [290].
Но вопрос о бытии вне человека оставляет в стороне!!! Софистическая увертка о т материализма!
Говоря о мышлении, о разуме (....), Аристотель говорит («De anima», III, 4):
... «Нет ощущения без тела, .... же от тела отделим»... (385) [292]...
«.... подобен книге, на страницах которой ничего в действительности не написано» - и Гегель опять сердится: «другой пресловутый пример» (386) [293], Аристотелю приписывают прямо обратное его мысли etc. etc. ((и вопрос о бытии независимо от ума и от человека скраден!!)) - все ради того, чтобы доказать: «Аристотель таким образом не реалист».
tabula rasa** ха-ха!!
Аристотель
Гегель прикрывает слабости идеализма ха-ха! ха-ха! боится!!
* - душа. Ред.
** - чистая доска. Ред.
262
В. И. ЛЕНИН
Аристотель:
«Поэтому тот, кто не ощущает, ничего не познает и ничего не понимает; если он что-нибудь познает (.....*), то необходимо, чтобы он это познал также в качестве представления: ибо представления, это - то же, что ощущения, только без материи»... ... «Вопрос о том, познает ли рассудок действительные предметы, когда отвлекается от всякой материи, подлежит еще особому рассмотрению»... (389) [295] и Гегель выцарапывает из Аристотеля, что-де «.... и ......** одно и то же» (390) [296] etc. Образец идеалистических натяжек идеалиста!! Подделка Аристотеля под идеалиста XVIII-XIX века!!
ФИЛОСОФИЯ СТОИКОВ
По поводу «критерия истины» стоиков 140 - «понятое представление» (444-446) [338-340] - Гегель говорит, что сознание сличает лишь представления с представлением же (н е с предметом: «истина есть согласие предмета с познанием» = «знаменитое определение истины») и, следовательно, дело все в «объективном логосе, в разумности мира» (446) [339].
«Мышление не приносит с собой ничего, кроме формы всеобщности и тождества с собой; таким образом, с моим мышлением все может быть согласовано» (449) [342].