* Здесь и ниже петитом в квадратных скобках переводы терминов на русский язык даны редакцией. Ред.
+ 153
292
В. И. ЛЕНИН
Existence hors de soi (Au.er-sich-Sein) [Вне себя бытие].
La connaissance (das Erkennen) [Познание].
Actualite (Wirklichkeit) [Действительность].
Apparence (Schein) [Кажимость].
Etre pose (das Gesetztsein) [Положенное бытие].
Position (Setzende Reflexion) [Полагающая рефлексия].
Fondement ou raison d'etre (Grand) [Основание].
L'universel (das Allgemeine) [Всеобщее].
Particulier (das Besondere) [Особое].
Jugement (das Urteil) [Суждение].
Raisonnement ou Syllogisme (Schlu.) [Умозаключение, или силлогизм (заключение)].
Отметить еще забавные попытки автора оправдать, as it were*, Гегеля от обвинений в
«реализме» (читай: материализме). У Гегеля «философия в целом является силлогизмом. И вот в этом силлогизме логика есть всеобщее, природа - особое, а дух - индивидуальное» (стр. 123). Автор «разбирает» (= жует) последние фразы Логики о переходе от идеи к природе. Выходит, что ум через природу (в природе) познает идею = закономерность, абстракции etc... Караул, почти материализм!!...
«Рассматривать природу в себе, абстрагируя от духа, - не значит ли это тем самым вернуться к самому наивному реализму?»
«Правда, вставляя между логикой и философией духа философию природы, Гегель тем самым становится на точку зрения реализма; но здесь нет никакой непоследовательности с его стороны... Реализм Гегеля является лишь переходной ступенью. Это точка зрения, которая должна быть преодолена» (129).
«Что реализм заключает в себе относительную истину, - это неоспоримо. Столь
NB!
NB
* - так сказать. Ред.
293
КОНСПЕКТ КНИГИ НОЭЛЯ «ЛОГИКА ГЕГЕЛЯ»
естественная и всеобщая точка зрения не может быть случайным заблуждением человеческого духа... Чтобы преодолеть реализм, она» (la dialectique) «сначала должна будет дать ему полное развитие, и только таким образом она докажет необходимость идеализма. Вот почему Гегель принимает время и пространство за общие определения природы, а не за формы разума. Кажется, что в этом пункте он расходится с Кантом, но это - лишь по видимости и на словах...»
... «Это объясняет, почему он» (Hegel) «говорит о чувственных качествах, как если бы они были реально присущи телу. Удивительно, что г-н Вундт обвиняет его по этому поводу в невежестве. Неужели ученый философ полагает, что Гегель никогда не читал Декарта, Локка или даже Канта? Если он реалист, то не в силу невежества, не из-за непоследовательности, но лишь в виде переходного положения и следуя методу» (130).
Сравнивая Гегеля с Спинозой, автор говорит: «Таким образом, Гегель и Спиноза равно подчиняют природу логике» (стр. 140), но-де у Гегеля логика есть логика не математическая, а логика противоречий, перехода «от чистой абстракции к реальности» (etc.). У Спинозы-де «с ним» (Spinosa) «мы оказываемся у антиподов идеализма» (138); ибо «мир духов» (у Спинозы) «находится рядом с миром тел, а не стоит над ним»...
... «Идея развития, столь характерная для гегельянства, лишена смысла для Спинозы»... (138).
Гегель развивает диалектику Платона («вместе с Платоном признает необходимое сосуществование противоположностей» 140) - к Гегелю близок Лейбниц (141).
Ноэль защищает Гегеля от обвинения в пантеизме... (вот-де как мотивируется это обвинение): ... «Что такое абсолютный дух, - эта вершина его» (гегелевской) «диалектики, - как не дух идеализиро-
NB
!!??
NB
Гегель = «реалист»
NB
294
В. И. ЛЕНИН
ванного и обожествленного человека? Существует ли его бог где-нибудь, кроме природы и человечества?» (142).
«Защита» Ноэля состоит в подчеркивании (разжевывании) того, что Гегель - идеалист.
Не «догматик» ли Гегель? (глава VI: «Догматизм Гегеля»). Да, в смысле не-скептицизма, в смысле древних (стр. 147). Но у Канта это = познаваемость «вещей в себе». Гегель (как и Фихте) отрицает вещи в себе.
У Канта «агностический реализм» (стр. 148 i. f.). ... «Кант определяет догматизм с точки зрения агностицизма.
Догматик тот, кто считает возможным определить вещь в себе, познать непознаваемое. Впрочем, догматизм может принимать двоякую форму»... (149). Или-де мистицизм, или-де ... «он может также наивно возводить чувственную действительность в абсолютную действительность, отождествлять феномен и ноумен. Тогда мы имеем дело с эмпирическим догматизмом, с догматизмом обывателей и ученых, чуждых философии. Материалисты впадают в эту вторую ошибку; первая ошибка, это - ошибка Платона, Декарта и их учеников»...
У Гегеля-де нет и следа догматизма, ибо «его, конечно, не обвинят в том, что он не признает относительность вещей к мысли, ибо вся его система основана на этом принципе. Не обвинят его также и в том, что он применяет категории без разбора и без критики. Разве его логика не является именно критикой категорий, - критикой, гораздо более глубокой, чем критика Канта?» (150).